Приговор от 11 марта 2014 года №1-73/14

 
Дело № 1-73/14г.
 
особый порядок судебного
 
разбирательства
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года г. Ростов н/Д.
 
    Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в составе:
 
    федерального судьи Ленинского районного суда г. Ростова н/Д Строкова В.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова н/Д Спиридонова П.А.,
 
    подсудимой: Костенко ВА
 
    защитника: адвоката Крат А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    при секретаре Ругаеве Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    КОСТЕНКО ВА, <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимая Костенко ВА, работая менеджером по работе с клиентами в <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств организации, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств ООО «<данные изъяты> путем присвоения в крупном размере в сумме 367.000 рублей, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Костенко В.А., находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> действуя по ранее разработанному плану преступной деятельности, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, из корыстных побуждений, осуществляя операции по приёму и учёту денежных средств (выручки за рабочий день), при передаче, в соответствии с установленным порядком денежных средств (выручки за рабочий день) инкассаторам после их снятия наличными по кассе магазина, вносила изменения в бухгалтерскую отчетность – квитанции к сумке (инкассатора) и журнал передачи денежных средств ООО «<данные изъяты>, а именно указывала заниженную сумму выручки, после чего, денежные средства в виде разницы между фактически снятыми наличными по кассе магазина денежными средствами и сданными инкассаторам по квитанциям к сумке в сумме 367.000 рублей присвоила себе в крупном размере.
 
    Суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимой Костенко В.А., предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует их по ст.160 ч.3 УК РФ по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая Костенко В.А. в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавала её в ходе предварительного следствия.
 
    Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимой ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, суд установил следующее.
 
    Совершённое подсудимой преступление относятся к категории тяжкого преступления, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, то есть соответствует требованию ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Подсудимая Костенко В.А. вину признала полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Определяя подсудимой Костенко В.А. меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
 
    По настоящему уголовному делу Костенко В.А. совершила преступление в возрасте <данные изъяты> год, зарегистрирована и проживает в <адрес> (т.1,л.д.243-244); положительно характеризуется по месту жительства (т.1,л.д.242); ранее не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности (т.1,л.д.245-248); на учете у нарколога (т.1,л.д.239) и психоневролога (т.1,л.д.237), не состоит.
 
    В действиях подсудимой Костенко В.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено смягчающее вину обстоятельство, а именно: признание вины, раскаяние; частичное возмещение, причинённого ущерба; наличие отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Также при назначении наказания судом учитывается мнение государственного обвинителя о назначении справедливого наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить подсудимой наказание, согласно санкции ст. 160 ч.3 УК РФ с учетом требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, учитывая то обстоятельство, что подсудимая официально не работает, о чем она сообщила суду, проходит стажировку и не имеет реального и законного дохода. При этом, суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу о возможности её исправления без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной на сумму 367.000 рублей (т.1,л.д.121, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как подсудимая достоверно не подтвердила, что частично возместила гражданский иск на сумму 20.000 рублей. Из предоставленной подсудимой квитанции не видно, что данные деньги действительно переведены на счёт потерпевшей стороны.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    КОСТЕНКО ВА признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить наказание по ст.160 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишение свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать осужденную не менять без уведомления уголовно-исполнительную инспекцию место жительства и являться на регистрацию в этот орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Взыскать с Костенко В.А. в пользу <данные изъяты> деньги в сумме 367.000 рублей в счёт возмещения гражданского иска.
 
    Вещественное доказательство, документы, изъятые в <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела (т.1,л.д.154-198).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.Б. Строков