Приговор от 18 июня 2014 года №1-73/14

Дело №1-73/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Шахунья                                       18 июня 2013 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.
 
    защитника в лице адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер 20301
 
    подсудимого Лапина Е.Г.
 
    потерпевшего ТВ
 
    при секретаре Фроловой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Лапина Е. Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Лапин Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № и, и следовал на данном автомобиле по автодороге Шахунья –Верховское-Вахтан со стороны <адрес> г.о.г <адрес> по направлению д. Б.Музя г.о.г <адрес>, условиях ясной погоды, видимостью 500 метров в обоих направлениях, светлое времени суток, сырое асфальтовое покрытие, участок автодороги прямолинейный без повреждений.    Являясь лицом, управляющим автомобилем, Лапин Е.Г., был обязан точно и строго знать, соблюдать требования Правил Дорожного Движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил Дорожного Движения пренебрёг, проявил преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, а избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.    Двигаясь со стороны <адрес> г.о.<адрес> по автодороге Шахунья-Верховское-Вахтан, по напарвлению д. Б.Музя г.о.<адрес>, со скоростью 80 км/ч. с включенным ближним светом фар. Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, позволяли Лапину Е.Г. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия.     На 26 км автодороги Шахунья-Верховское-Вахтан, не доезжая 73,2 метра до предупреждающего знака 1.11.1 «Опасный поворот», а также 800 метров до информационного дорожного знака 25 км со стороны г.о.г <адрес>, Лапин Е.Г. не справился с управлением и совершил съезд на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № в левый кювет по направлению его движения. После съезда в кювет, автомобиль задней частью ударился об землю, после чего перевернулся на крышу.     В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пассажир автомашины «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся на заднем пассажирском сидении, от полученных травм скончалась на месте происшествия.               Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «смерть Т наступила от острой массивной кровопотери в результате тупой травмы грудной клетки в виде кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, перелома грудины между уровнями прикрепления 2и3 ребер, закрытых сгибательных переломов 5 ребра по левой среднеключичной линии, 6.7 ребер по правой средне-ключичной линии, разгибательных переломов 3,4,5,6, 7, ребер по левой околопозвоночной линии, разрывов околосердечной сорочки си стенки правого желудочка сердца, кровоизлияния в левую плевральную полость 2900 мл. Все повреждения обнаруженные у Т образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно Приказу МЗ РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.10..Между телесными повреждениями, повлекшими смерть Т и совершенным ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. все они образовались в момент ДТП.
    Не исключается образование телесных повреждений у Т в момент ДТП, находясь на заднем пассажирским сиденье, что подтверждается характером, морфологическими особенностями и месторасположением повреждений у потерпевшей..»
 
              Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения Правил дорожного движения водителем Лапиным Е.Г., которое выразилось в форме преступной небрежности. В данной дорожной обстановке водитель автомашины «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак К463ТЕ/152 Лапин Е.Г.. нарушил п.1.5, п.10.1, Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым:
 
          п.1.5.
 
                 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
          п.10.1
 
                   « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
           Допущенные нарушения Лапиным Е.Г. указанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
         В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лапин Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Потерпевший ТВ в судебном заседании представил письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит строго не наказывать Лапина Е.Г., так как он возместил ему ущерб, извинился.
 
    Защитник данное ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    В суде подсудимый Лапин Е.Г. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Лапиным Е.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лапин Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,
 
    При назначении подсудимому Лапину Е.Г. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лапина Е.Г., его возраст, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Судом при назначении наказания Лапину Е.Г. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапину Е.Г. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и компенсации морального вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лапину Е.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Лапина Е.Г. возможно только при назначении ему наказания по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишениям права управлять транспортным средством.
 
    При назначении наказания Лапину Е.Г. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Лапину Е.Г. суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Лапиным Е.Г. на менее тяжкое.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Лапина Е.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Лапину Е.Г. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лапина Е. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (Два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное Лапину Е.Г. считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Лапина Е.Г. обязанности, способствующие исправлению:
 
    - 1 раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных;
 
    -не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Лапину Е.Г. оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «ВАЗ-2106», водительского удостоверения на имя Лапина Е.Г.,    свидетельства о регистрации на автомашину ВАЗ-2106,    страхового полиса ОСАГО серии ССС №, свидетельства о смерти на имя Т, свидетельства о заключении брака – хранить при уголовном деле, автомашину «ВАЗ-2106»- передать по принадлежности Лапину Е.Г.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
 
            При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Судья:                                                                              С.Л.Пальгунов