Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-73/14
Дело № 1-73/14 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,
Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № №, удостоверение № №,
Подсудимой Рябцевой М.В.,
Потерпевшей Я.Л.А.,
При секретаре Огневой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению РЯБЦЕВОЙ МАРГАРИТЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование среднее техническое, замужней, имеющей дочь 00.00.0000 года рождения, работающей: филиал ГУП ГХ МО «иные данные» «иные данные», слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов, зарегистрированной и проживающей по адресу: ................, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рябцева М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Рябцева М.В., находясь в ................, расположенной по адресу: ................, увидела сумку, принадлежащую Я.Л.А., которая находилась в прихожей на комоде. Рябцева М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для окружающих, подошла к комоду, взяла из сумки банковскую карту банка «иные данные», принадлежащую Я.Л.А. и, достоверно зная о том, что в телефоне Я.Л.А. записан пин-код от вышеуказанной банковской карты, взяла мобильный телефон марки «Самсунг GT-S230», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий Я.Л.А., положила их в карман надетой на нее одежды и скрылась с места преступления. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Рябцева М.В. 00.00.0000 года, находясь по адресу: ................, используя похищенную банковскую карту, с банкомата «иные данные» в 17 часов 15 минут, в 18 часов 52 минуты, в 18 часов 53 минуты и в 18 часов 54 минуты провела четыре операции по снятию денежных средств на сумму иные данные рублей, иные данные рублей, иные данные рублей и иные данные рублей. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Рябцева М.В. 00.00.0000 года, находясь по адресу: ................, используя похищенную банковскую карту, с банкомата банка «иные данные» в 06 часов 19 минут ив 06 часов 20 минут провела две операции по снятию денежных средств на сумму иные данные рублей и иные данные рублей. Похищенными денежными средствами и телефоном Рябцева М.В. распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Я.Л.А. значительный ущерб на общую сумму иные данные рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Рябцевой М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Рябцева М.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
Потерпевшая Я.Л.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимой Рябцевой М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Я.Л.А. был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму иные данные рублей, прокурор иск поддержал, подсудимая исковые требования признала, суд считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Рябцева М.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на нее не поступало, по месту работы характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшей, ее состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании для подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Рябцева М.В. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает Рябцевой М.В. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Рябцевой М.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЯБЦЕВУ МАРГАРИТУ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рябцевой М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на Рябцеву М.В. следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и работать весь период испытательного срока.
Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока новых преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения Рябцевой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Рябцевой Маргариты Валерьевны в возмещение материального ущерба в пользу Я.Л.А. иные данные руб..
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг GT-S230», коробка от телефона «Самсунг GT-S230», банковская карта «иные данные», возвращенные потерпевшей Я.Л.А., - оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.
Судья А. Ю. Синицына
