Приговор от 10 февраля 2014 года №1-73/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск                                10 февраля 2014 года
 
        Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> Орешкина О.Ю., защитника – адвоката <данные изъяты> Капичниковой Е.Ю., представившей удостоверение №, в присутствии потерпевших <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-73/14 в отношении МИХАЛЁВА А.А., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в», 161 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Михалёв совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Михалёв, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, увидел на втором столике кафе сумку, принадлежащую <данные изъяты> Предполагая наличие в сумке каких-либо ценностей, умышленно, из корыстных побуждений Михалёв, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил, обратив в свою пользу принадлежащую <данные изъяты>. сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 56000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, тушь для ресниц в футляре фиолетового цвета, тени в футляре бежевого цвета, тушь для ресниц в футляре бежевого цвета, тени в футляре черно-прозрачного цвета, свисток, бумажный конверт от пластиковой карты «Сбербанк», 5 подарочных сертификатов «Боско-фитнес», антипреспирант «Рексона», зеркало, расческа, не представляющие для <данные изъяты> материальной ценности. После чего Михалёв с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Михалёв причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
 
        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Михалёв, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, увидев в руках ранее не знакомого <данные изъяты> портмоне, предполагая наличие в нем денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений вырвал из руки <данные изъяты> портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, различные дисконтные и банковские карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, тем самым открыто похитил у <данные изъяты> принадлежащее ему имущество на общую сумму 3300 рублей. После чего Михалёв с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Михалёв заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Михалёв вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, перечень похищенного имущества, размер причиненного вреда не оспорил, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Михалёв суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михалёв, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Михалёва обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
 
        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Михалёва, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.    Суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, являются умышленными и корыстными.
 
        Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
        В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья – подсудимый страдает тяжким заболеванием, смягчающими наказание обстоятельствами.
 
        Суд не принимает чистосердечное признание как явку с повинной, поскольку Михалёв добровольно в правоохранительные органы не явился, и не сообщил полиции о совершенных им преступлениях, а в первом случае был задержан вскоре после совершения преступления с похищенным имуществом, во втором – сотрудники полиции были осведомлены о лице, совершившем грабеж Бочкова А.Г.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
        Как следует из характеристики, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств и спиртных напитков.
 
        При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых подсудимый состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты>
 
        Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который не работает, злоупотребляет спиртным, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает правильным не назначать, полагает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.
 
        При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
        Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
        Как следует из материалов уголовного дела, Михалёв приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Преступления в отношении <данные изъяты>. совершены подсудимым до вынесения указанного приговора, поэтому наказание Михалёву следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михалёва А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание
 
    -по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,
 
    -по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
 
        В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
 
        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Михалёва А.А. взять под стражу в зале суда.
 
        Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № - 3 симкарты, два ключа, 2 карандаша – вернуть Михалёву А.А. по вступлении приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михалёвым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        Н.В. Биктимирова