Приговор от 23 апреля 2014 года №1-73/14

    Дело №1-73/14__________________________________________________
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шатура Московская область                                      23.04.2014
 
    Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Кошелевой О.И., потерпевшей ФИО5, подсудимого Кузьмина М.А., защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер № 024660, при секретаре Ратниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Кузьмина М.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                 У С Т А Н О В И Л :
 
    Кузьмин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Кузьмин М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ банкомата «24 часа» ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> вместе со своей знакомой ФИО5, воспользовавшись тем, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдала, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, висевшей на плече у ФИО5 мобильный телефон марки «Самсунг GТ- S 6102 GalaxyYDuos» с защитной пленкой экрана и картой памяти на 4 Gb общей стоимостью 4000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, Кузьмин М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.А. свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, в последнем слове заявил, что умысла на совершение кражи у него не было, телефон взял во временное пользование.
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого Кузьмина М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он встретился с ФИО5 возле банкомата на <адрес> в <адрес>. Все время они стояли в стороне от банкомата. Вместе с ФИО11 они разговаривали около двух часов на разные темы. ФИО12 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, постоянно лезла обниматься, плохо стояла на ногах. Он обратил внимание, что у ФИО13 на плече висела сумка, молния которой была расстегнута. Он заметил, что в сумке у ФИО14 лежал мобильный телефон в чехле из темного материала с рисунком. Так как ФИО15 находилась в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдала, в ходе беседы у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. В ходе разговора примерно в 22 часа он рукой незаметно для ФИО16 из ее сумки вытащил данный мобильный телефон. Попросить телефон у нее он не мог, так как та все равно бы ему тот не дала. После того как он похитил телефон, он решил уйти домой и попрощался с ФИО17, при этом унес с собой похищенный им мобильный телефон. Придя домой, он вытащил из телефона ФИО18 одну сим-карту, так как тот был двух-симочный и вставил свою сим-карту, чтобы звонить с данного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, на мобильный телефон, принадлежащий ФИО19, который находился у него, поступил входящий вызов с неизвестного ему номера, который он сейчас уже не помнит. Он взял трубку, ответил мужской голос и представился сотрудником полиции ФИО20 тот у него спросил, знает ли он ФИО21, брал ли он у той телефон и где он находится, он ответил, что ФИО22 знает, ничего у той не брал, и что находится в Звенигороде. Он понял, что ФИО23 написала на него заявление. Кажется ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он приехал в г. Рошаль, и на улице случайно встретился с ФИО24, та просила его вернуть телефон, стала на него кричать и после требований той он отдал телефон, так как не хотел создавать себе проблем, так же та ему сказала, чтобы он вернул пластиковые карты, на что он ответил, что никаких карт не брал. Забрав у него телефон, а также сим-карты ФИО25 ушла. (л.д. 58-61)
 
    В ходе судебного разбирательства виновность Кузьмина М.А. в совершении кражи была полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов по предварительной договоренности встретилась со своим знакомым Кузьминым около банкомата ОАО «Сбербанка» на одной из улиц г. Рошаль. Их встреча продолжалась около двух часов, они стояли, разговаривали. По окончании встречи Кузьмин ушел, а она решила вызвать такси, но обнаружила, что у нее из сумки пропал сотовый телефон, она заподозрила в краже Кузьмина, поскольку до встречи с ним телефон находился у нее в сумке, а после встречи она его там не обнаружила. Придя в квартиру к своей подруге, она сообщила той, о пропаже телефона и о том, что она подозревает в краже Кузьмина. На следующий день она написала заявление о краже телефона в полицию, сообщив при этом, что подозревает в краже ФИО1. Сотрудник полиции со своего телефона позвонил на номер ее телефона и ему ответил Кузьмин, который сообщил, что находится в другом городе и будет в г. Рошаль через несколько дней. На следующий день она случайно встретилась с Кузьминым, и тот вернул ей телефон, на ее вопрос, зачем Кузьмин украл телефон, тот ничего не ответил.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что ФИО5 обратилась в Рошальский отдел полиции с заявление о том, что Кузьмин М.А. украл у нее телефон. Он со своего телефона позвонил на номер похищенного телефона ФИО26 и ему ответил Кузьмин, который сказал, что телефон у ФИО27 не похищал.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО5 находившаяся у нее в гостях ушла куда-то, вернулась она примерно через 2-2,5 часа и сообщила ей о том, что у нее из сумки украли пластиковые карты и мобильный телефон. В краже она подозревала Кузьмина, с которым встречалась в тот вечер. На следующий день ФИО5 обратилась с заявление о краже телефона в полицию.(л.д.62-63)
 
    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Кузьмина М.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.
 
    Заявление ФИО5, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на улице в г. Рошаль похитило из ее сумочки телефон марки «ФИО9 6102» и две карты Сбербанк России. (л.д. 3)
 
    Протокол осмотра места происшествия, фототаблица, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 метрах от здания, где находится банкомат Сбербанка России по адресу: <адрес>. (л.д. 5 - 6, 8 - 9)
 
    Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, из которых следует, что подозреваемый Кузьмин М.А., указал на участок местности, расположенный близ банкомата Сбербанка России по адресу: <адрес> пояснил, что 01.01.2014, примерно в 22 часа 00 минут на указанном участке местности он похитил из сумки, находящейся при ФИО5 мобильный телефон, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся. (л.д. 32-33, 35)
 
    Протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшей ФИО5 изъят мобильный телефон марки «Самсунг GТ- S6102» в чехле с двумя сим-картами сотового оператора Мегафон и картой памяти объемом 4 Gb, коробка и товарный чек на мобильный телефон, а также сумка. (л.д. 44 - 45)
 
    Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг GТ- S6102», чехол, две сим-карты сотового оператора Мегафон, карта памяти, коробка, товарный чек, сумка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 46 - 52)
 
    Справка, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Самсунг GТ- S6102» в комплекте с картой памяти на 4 Гб и защитной пленкой экрана составляет 4990 рублей, стоимость сим-карты «Мегафон» составляет 200 рублей, стоимость чехла для мобильного телефона составляет 490 рублей. (л.д. 17)
 
    Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Кузьмина М.А. в совершении кражи телефона у ФИО5 доказана, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.
 
    Суд отвергает показания подсудимого о том, что у того не было умысла на совершение кражи, а он взял телефон у ФИО5 во временное пользование, поскольку показания подсудимого об этом опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, документами, протоколами следственных действий, в том числе протоколом проверки показаний на месте, проведенным с участием подозреваемого, оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого, которые суд принимает, и из которых следует, что он полностью признавал свою вину в краже телефона у ФИО5
 
    Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО28, объективными доказательствами и оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Кузьмина М.А.
 
    Показания подсудимого в судебном заседании суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре и не соответствуют обстоятельствам, при которых у ФИО5 был похищен телефон, установленными в ходе судебного разбирательства.
 
    Однако суд приходит к выводу о том, что из обвинения предъявленного Кузьмину М.А. должен быть исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая показала, что ущерб, причиненный ей действиями Кузьмина М.А., является для нее незначительным.
 
    Суд квалифицирует действия Кузьмина М.А. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Кузьмин М.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы отрицательно, разведен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает, то что подсудимый совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока за совершенное тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с целью предупреждения совершения им новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, постановленное приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмин М.А. отменено суд приходит к выводу о назначении Кузьмину М.А. по данному приговору наказания в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кузьмина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы с ограничением свободы на 6(шесть) месяцев.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кузьмину М.А. наказание 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на 6(шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Кузьмина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 27.02.2014.
 
    Наложить на Кузьмина М.А. следующие ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение Рошаль, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные начальником государственного специализированного органа, в ночное время с 22 до 6 часов следующих суток находиться дома по своему месту жительства.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг GТ- S 6102 GalaxyYDuos», чехол для мобильного телефона, две сим-карты сотового оператора Мегафон, карту памяти объемом 4 Gb, коробку и товарный чек, сумку, возвращенные ФИО5 - оставить у нее по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                Ю.А.Жуков