Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-73/14
Дело № 1-73/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
c. Курсавка «09» июля 2014 года
Андроповский районный суда Ставропольского края в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.,
прокурора Филипенко А.В.,
подсудимого Эльжуркаев Р.Р.,
защитника Сорокина Ю.И., предоставившего ордер № 14н 021864 от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Морозовой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Эльжуркаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего и зарегистрированного<адрес>, образование неполное среднее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Эльжуркаев Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
18 мая 2014 года, примерно в 01 час 10 минут, в <адрес>, Эльжуркаев Р.Р. P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в южной части надземного пешеходного перехода через железнодорожные пути, расположенном с южной стороны от парка «Мемориал Славы» по <адрес> попросил для просмотра у находившегося там же ФИО4 принадлежащий последнему мобильный телефон «BQ Lion» с IMEI-кодами: №, на что ФИО4 передал ему свой мобильный телефон «BQ Lion» с IMEI-кодами: №. После чего Эльжуркаев Р.Р. P.P. в ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, очевидно для ФИО4 и присутствующих лиц, игнорируя требования ФИО4 о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, открыто похитил принадлежащий ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> с которым скрылся с места преступления и присвоив его себе, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО4 ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия подсудимого Эльжуркаев Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе производства органами предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Эльжуркаев Р.Р. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Эльжуркаев Р.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Эльжуркаев Р.Р. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Филипенко А.В. и потерпевший ФИО4, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Адвокат Сорокин Ю.И. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Эльжуркаев Р.Р. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эльжуркаев Р.Р. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
Действия Эльжуркаев Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, помирившегося с потерпевшим, просившего назначить Эльжуркаев Р.Р. наказание помягче, не имеющего к нему претензий. Кроме этого судом учитывается то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства /том 1 л.д. 140/, ранее не судимого /том 1 л.д. 135, 136/, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» /том 1 л.д. 138 /.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Эльжуркаев Р.Р. в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей, а так же примирение с потерпевшим /л.д. 45, 133, 134/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Эльжуркаев Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Эльжуркаев Р.Р. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:
суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Эльжуркаев Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.
Меру пресечения Эльжуркаев Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства сим-карту сотовой связи «МТС», коробка из-под мобильного телефона «BQ Lion», гарантийный талон на мобильный телефон «BQ Lion», кассовый чек, мобильный телефон торговой марки «BQ Lion» с IMEI-кодами: № № оставить по принадлежности ФИО4
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Эльжуркаев Р.Р., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий И.<адрес>
