Приговор от 24 апреля 2014 года №1-73/14

    №1-73\14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    <дата>
 
    Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бесчастного В.А.,
 
    государственного обвинителя ст.помощника прокурора Морозовского района Ростовской области ФИО2
 
    потерпевшей ФИО6
 
    защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер "№ от <дата> года
 
    подсудимого ФИО1
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, н\среднее образование, холост, не в\о, не работает, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, <дата>, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, путем повреждения запорного устройства на входной двери, около 02 часов 20 минут, <дата> незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО6. откуда тайно от окружающих, совершил хищение бывшего в эксплуатации ноутбука Самсунг R540, стоимостью 7600 рублей, бывшей в эксплуатации золотой цепочки, весом 3 грамма, по цене 2195 рублей за 1 грамм, на общую сумму 6585 рублей, бывшую в эксплуатации золотую подвеску «Весы», весом 2 грамма, по цепе 2195 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4390 рублей, бывшего в эксплуатации серебряного креста, весом 15 грамм, по цене 110 рублей за 1 грамм, па общую сумму 1650 рублей, бывших в эксплуатации золотых сережек в виде цветка, с белым камнем, 585 пробы, весом 2 грамма, по цене 2195 рублей за 1 грамм, па общую сумму 4390 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 24"б15 рублей. Похищенное, ФИО1 присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя признал подносило в содеянном раскаялся и пояснил, что, в ночь с <дата> на 19.01.2014, около 01 часа ночи, он прогуливался по городу Морозовску. Он зашел <данные изъяты> с целью встретить кого либо, из знакомых. Затем он зашел в дом, дверь подъезда которого была не заперта на замок. Зайдя в подъезд, он поднялся на 3 этаж дома, и увидел, что дверь, ведущая т. квартиру слева, в ветхом состоянии, но была закрыта на внутренний замок. У нею возник умысел, проникнуть в данную квартиру, и совершить хищение, какого либо имущества. Он постучался в данную квартиру. Но на его стук, никто не отреагировал. Он спустился во двор. На территории двора, он нашел металлический предмет, напоминающий монтировку. Он взял данный предмет, для того чтобы вскрыть дверь данной квартиры, поднялся на 3 этаж, и вскрыл дверь квартиры. Он зашел в квартиру, и не включая свет, так как в квартире было светло от уличного освещения, и стал искать какие-нибудь цепные вещи. В зале, на столе он взял ноутбук в корпусе черного цвета. Неподалеку в мебельном стенке, он нашел золотые изделия, в виде золотой цепочки е подвеской, и серебренного креста. После чего, он сложил ноутбук в пакет, который принес с собой, золотые и серебряные изделия положил себе в карман. Затем, вышел на улицу, и пошел в сторону <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, он шел с пакетом в руках. Он увидел как мимо него, проехал полицейский автомобиль. Он подумал, что его уже ищут, и выкинул пакет с ноутбуком, и похищенные им ювелирные изделия, в сторону, под забор домовладения. Его остановили сотрудники полиции, представились, и попросили предъявить паспорт. Он сказал, что у него паспорта нет, назвал свою фамилию, имя, отчество и место жительства. Тогда, сотрудники полиции, предложили ему проехать к нему домой, и что бы он предъявил им свой паспорт. Приехав к нему домой, он предъявил сотрудникам полиции свой паспорт, после чего, они уехали, а он ушел снова гулять но юроду, и пришел домой только на следующий день. На место где он сбросил пакет и ювелирные изделия, он не возвращался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается
 
    Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что, она проживает по адресу <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми. <дата>, около 20 часов 00 минут, она со своими знакомым и младшей дочерью уехала купаться па речку, старшая дочь находилась в институте, в <адрес>, и дома никого не было. Уходя из квартиры, дверь она защелкнула на замок. На реке они находились примерно до 01 часа ночи, после чего поехали в баню, к ее отцу и находилась у родич-елей до 18 часов 00 минут <дата>. После чего поехала домой. По приезду, она обнаружила, что дверь неплотно прикрыта. Она открыла дверь и обнаружила, что в квартире нее перевернуто, вещи разбросаны. В ходе осмотра квартиры, она обнаружила, что у псе из квартиры пропал, ноутбук марки «Самсунг R540», темно-коричневого цвета, серебряный крест размерами 6x3 см, с резными краями с распятием Иисуса Христа по середине весом 15 грамм, золотая цепочка 585 пробы, длинной 50 см, золотая подвеска в круглой формы посередине знак «Весы», 585 пробы, весом 2 грамма, золотые детские сережки в виде цветка по середине белый камень, 585 пробы, весом 1 грамм каждая. Ущерб от кражи она оценивает в 25000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает. В настоящее время ущерб ей возмещен.
 
    Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям ФИО6
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснил, что <дата> он заступил па дежурство вместе с ФИО10 и ФИО9. Около 01 часа ночи им поступил Сигнал о срабатывании сигнализации магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Они осмотрели магазин, окна и двери были без нарушений. Они решили осмотреть близлежащие улицы. На <адрес> они увидели гражданина, который шел в сторону ОАО <данные изъяты> с пакетом в руке. Они проехали мимо гражданина, по затем развернулись, подъехали к нему и спросили у него документы. Он представился как ФИО1. но документов у него с собой не было. Пакета в руках у него также уже не было. Вместе с ФИО1 они поехали по месту его жительства, где он предъявил им паспорт. Они оставили его дома, а сами поехали на место, где его остановили, чтобы осмотреть участок местности. В результате осмотра, они нашли пакет, в котором находился ноутбук. Они вызвали оперативно-следственную группу, а сами поехали по месту жительства ФИО1, однако дома его не было.
 
    Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании, па предварительном следствии пояснил, что, <дата>, он в 18 часов 00 минут заступил на дежурство совместно ФИО10 и ФИО8 <дата>, в 01 час 33 минуты, им поступил сигнал о срабатывании охраной сигнализации магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Приехав на магазин, они его осмотрели, и убедились в целостности окон и дверей. После чего, ФИО8 остался охранять данный магазин, и дожидаться пока подъедет хозорган. А он и ФИО10 поехали осматривать близлежащие улицы. Во время объезда близлежащих улиц, они увидели, что по нечетной стороне <адрес>, в сторону ОАО <данные изъяты>» двигается неизвестный гражданин, в черной куртке с капюшон, синие джинсы, белые кроссовки. Он увидел, что у данного гражданина в руках был цветной, целлофановый пакет, так как данный участок улицы в ночное время освещается уличным освещением, и они двигались со скоростью около 20-30км в час. Отъехав от данного гражданина на расстояние около 15 метров, они развернулись, подъехали к данному гражданину, вышли из машины, представились, и спросили фамилию имя отчество, куда и откуда идет. При ЭТОМ, когда они подъехали, то он увидел что у данного гражданина в руках, никакой ручной клади уже не было. Гражданин представился как ФИО1. Па их просьбу предъявить паспорт, он сказал, что паспорт его дома на <адрес>. Они попросили присесть ФИО1 к ним в автомобиль, с целью проехать к нему домой, для того, что бы он предоставил им свой паспорт, для удостоверения его личности. После чего, они проехали на адрес <адрес>товской области, где, он остался сидеть в машине, а ФИО8 и ФИО10 прошли во двор совместно с ФИО1 Через некоторое время, вернулись ФИО10 и ФИО8, и пояснили ему что, ФИО1, предоставил им паспорт на свое имя, и что он действительно проживает по данному адресу. Затем, они приехали на <адрес>, к тому дому, возле которого был остановлен ФИО1, для осмотра данного участка местности. Они стали осматривать участок местности в районе <адрес>, где был остановлен ФИО1 11 ри осмотре ими данного участка местности, они обнаружили, что возле забора лежит целлофановый, цветной пакет, в котором находится ноутбук, и с которым он видел ФИО1. ФИО10 позвонил в ДЧ МО МВД РФ «Морозовский», и доложил о находке, после чего, он совместно с ФИО8 выехали на <адрес>, где они оставили ФИО1, а ФИО10 остался охранять обнаруженный пакет. Приехав па <адрес>, бабушка, им ответила, что ФИО1 ушел. Затем, они вышли па улицу, и стали в стороне наблюдать за двором, не появится ли ФИО1 Простояв около 30 минут, и не дождавшись ФИО1, они уехали на ул. <адрес>, где остался ФИО10 Приехав к ФИО10, он увидел, что на месте уже работает следственно-оперативная группа.
 
    Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО9.
 
    Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    Протоколом устного заявления о совершенном преступлении ФИО6 от <дата> года; том 1 л.д.4
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которого была осмотрена <адрес>, том № л.д. 10-13;
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которою был осмотрен участок местности перед домовладением по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук Самсунг; том № л.д. 21-23,
 
    Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы, по состоянию на <дата> года, составляет 2195 рублей. Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма серебра 925 пробы, по состоянию на <дата> года, составляет 1 10 рублей. Том 1 л.д. 30;
 
    Отчетом № от <дата> года, согласно которого, стоимость ноутбука марки Самсунг R540 составляет 7600 рублей том 1 л.д.60-95;
 
    Оцепив доказательства но уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, ню действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».
 
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не имеется.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимый       удовлетворительно
 
    характеризуется но месту жительства, мнение потерпевшей, что ущерб возмещен в
 
    полном объеме.
 
    С учетом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, суд пришел к
 
    выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с
 
    применением требований ст.73 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и
 
    ограничения свободы суд пришел к выводу не применять.
 
    Ila основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.
 
    Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на УИИ по <адрес>.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательств после вступления приговора в законную силу: ноутбук Самсунг К540 - вернуть по принадлежности ФИО6; два отрезка липкой лепты -хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ом должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья:                          В.А.Бесчастный.