Приговор от 02 апреля 2014 года №1-73/14

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 1-73/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ульяновск                                                                          02 апреля 2014 год
 
    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Черненко М.А.,
 
    при секретаре Митрофановой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М.,
 
    подсудимого Поддубского А.В.,
 
    защитника – адвоката Костиной Н.В., представившей удостоверение № 73/274, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 16 декабря 2002 года, и ордер № 78 от 20 августа 2013 года,
 
    потерпевшего потерпевший ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Поддубского А.В., <данные изъяты>, не имеющего судимостей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Поддубский А.В. совершил преступление в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
 
    06 мая 2013 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут на открытом участке местности вблизи дома <адрес> у Поддубского А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью потерпевший Реализуя свой преступный умысел Поддубский А.В. нанес потерпевший один удар в грудь, а затем два удара кулаком в область лица.
 
    В результате преступных действий Поддубского А.В. потерпевшему потерпевший были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
 
        Подсудимый Поддубский А.В. в судебном заседании виновным себя не признал, указывая, что к сотруднику полиции насилие не применял, и по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал как водитель в открытии памятника Маргелову. После работы поехал на Нижнюю Террасу, где встретился с свидетелем 14, с которым о встрече договаривались заранее. Примерно в 21 час 30 минут он предложил зайти в пиццерию, где увидел знакомых, которые поинтересовались, почему он одет в костюм и он им рассказал. Одет он был в темно-синий костюм и белую рубашку. Они с свидетелем 14 сели за столик, где продолжали общаться. После закрытия пиццерии все стали расходиться. свидетель 14 предложил поехать домой на такси, но предварительно купить сигареты. Они пошли к киоскам, расположенным у магазина <данные изъяты> свидетель 14 подошел к киоску за сигаретами, он был рядом. По тротуару ходил свидетель 16, разговаривал по телефону и держал бутылку пива в руках. Справа от них на бетонном блоке рекламного щита сидели свидетель 15 и свидетель 12. Ближе к дому № 11 по улице Краснопролетарская стояли свидетель 13, свидетель 10 и свидетель 17. Когда свидетель 14 подошел к окну киоска, то он повернулся к дороге и увидел, что проезжает полицейская машина, которая проехала мимо, а затем вернулась и подъехала к свидетелю 16. Он находился в 4-5 метрах. Из машины вышел потерпевший и подошел к свидетелю 16, попросил предъявить документы. Заворохину ответил, что документов нет, потерпевший сказал, что тот поедет с ними. свидетель 16 спросил, почему и потерпевший схватил свидетеля 16 за рукав, стал теребить и говорить, что тот поедет с ними. Он, зная, что свидетель 16 отбывает наказание и ему нужно быть дома, подошел к потерпевший и попросил отпустить Заворохина, говорил, что сегодня праздник «Пасха». потерпевший ответил: «Это не твое дело, сейчас и ты поедешь с нами». Он спросил, почему потерпевший так разговаривает. В это время свидетель 16 вырвался от потерпевший и убежал. Тогда потерпевший схватил его за грудки двумя руками, захватив рубашку так, что у него «полетели» пуговицы. Он спросил потерпевший , что тот делает, потерпевший стал кричать, стал его дергать к машине. Он попросил потерпевший успокоиться. Из машины выбежал свидетель 5. потерпевший пытался «заломить» ему правую руку, в которой были зонт и барсетка, но когда подбежал свидетель 5 они «заламили» оби руки и надели наручники. потерпевший забрал зонт и барсетку. К ним подошел свидетель 14 и попросил отпустить его (Поддубского) в честь праздника. потерпевший спросил, кто он такой, а затем ответил, что если тот друг, то тоже поедет в отдел полиции с ними. Через некоторое время подъехал второй экипаж, вышли два сотрудника полиции. Его посадили в отсек первой машины. Забрали ли свидетеля 14, он не видел. Его доставили в отдел полиции, где он находился в наручниках, в это время потерпевший что-то писал. Он говорил, что будет жаловаться. потерпевший на вопрос сотрудника полиции – сержанта, за что его (Поддубкого) забрали, ответил, что «больно деловой». Затем его повезли на медицинское освидетельствование. Врач спросил, будет ли он проходить освидетельствование, он ответил, что нет, так как выпил. Его вновь отвезли в отдел полиции. Он все это время был в наручниках. Пришел дознаватель свидетель 7, велел снять наручники и попросил рассказать о том, что произошло. Он все рассказал и подписал объяснение. Затем на него составили административный протокол, но он отказывался его подписывать, но потом его убедили, что если он находился на улице в состоянии опьянения, то они имеют право забирать с улицы. Тогда он распивался.
 
    Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного выше преступления установлена следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего потерпевший в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля в экипаже № ОБППСП УВМД России по городу Ульяновску, по патрулированию жилого массива <адрес> в составе полицейского-водителя свидетеля 5. 06 мая 2013 года около 02 часов 50 минут при осуществлении патрулирования жилого массива <адрес> возле дома <адрес> ими была замечена группа молодых людей из четырех человек, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить документы указанных лиц. Остановив машину, он и свидетель 5 вышли из нее, подошли к молодым людям, представились. Он стал разъяснять молодым людям, что в их действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего потребовал предъявить документы удостоверяющие личность. В ответ на его действия Поддубский А.В. стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, оскорбляя человеческое достоинство. В это время свидетель 5 подошел к машине, и запросил помощь. Далее Поддубский стал размахивать руками, и угрожать увольнением из ОВД, при этом говорил: «Вы не знаете, с кем связались!», а затем оттолкнул его от себя и резко нанес удар кулаком правой руки в область правого виска. После чего он совместно с свидетелм 5 задержал Поддубского. Далее двое молодых людей, услышав звук спецсигнала, убежали. Прибывшие на помощь полицейские автопатруля № свидетель 1 и свидетель 2 помогли задержать Поддубского, в отношении которого были применены спецсредства – наручники (т.1 л.д.60-62).
 
    При последующих допросах потерпевший потерпевший указывал, что Поддубский в момент его задержания нанес ему три удара, то есть сначала ударил в грудь, затем нанес удар в челюсть, а потом кулаком правой руки - в область правого виска, от которых он схватился за одежду Поддубского, и они вместе с ним упали на землю (т.1 л.д.246-247, т.2 л.д.160-161).
 
    Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Поддубским А.В. и потерпевшим потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, дополнив первоначальные показания тем, что вместе с свидетелм 5 они подошли к одному из молодых людей, который вел себя наиболее вызывающе, пояснив, что в его действиях содержаться признаки ст.20.21 КоАП РФ, в этот момент за молодого человека заступился Поддубский, который вел себя агрессивно, оскорблял всех сотрудников полиции, он его предупредил, что в отношении него будет применена физическая сила. После чего Поддубский нанес ему три удара – в грудь, челюсть и в височную область (т.2 л.д.1-4).
 
    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего потерпевший следует, что последний указал на место совершения преступления, а также продемонстрировал, куда и каким образом ему нанес 3 удара обвиняемый Поддубский А.В. (т.1 л.д. 248-254).
 
    Согласно рапорту потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30) последний докладывает начальнику УМВД России по городу Ульяновску о том, что, находясь в автопатруле 06 мая 2013 года в 02 часа 50 минут совместно с свидетелм 5, ими возле дома <адрес> была замечена группа молодых людей из четырех человек, находящиеся в состоянии опьянения. Они представились, разъяснили, что в действиях указанных лиц содержатся признаки ст.201.21 КоАП РФ. Один из группы – Поддубский А.В. стал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурно, угрожал физической расправой и увольнением из ОВД. В ответ на сделанное замечание Поддубский А.В. схватил его (потерпевший ) за форменную одежду, сорвал левой рукой нагрудной знак, кулаком правой руки нанес удар по лицу. В отношении Поддубского А.В. была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства (наручники). После чего Поддубский А.В. доставлен в дежурную часть отдела полиции. Все происходило в присутствии гражданских лиц – свидетеля 4 и свидетеля 3
 
    Из заявления потерпевший на имя руководителя СО <данные изъяты> города Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Поддубского А.В. за умышленное нанесение ему ударов по лицу, причинивших сильную физическую боль, и телесные повреждения 06 мая 2013 года в период времени с 02 часов до 03 часов вблизи дома № 11 <адрес> (т.1 л.д.57).
 
    В судебном заседании потерпевший потерпевший указал, что в указанное время он и свидетель 5 осуществляли патрулирование. Возле дома <адрес> у киосков увидели 4 молодых людей, 3 – стояли вместе у киоска, а четвертый молодой человек - в 2-3 метрах от группы, у дороги. Данный молодой человек вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, имел в руках бутылку пива. Они подошли к молодому человеку, он представился и разъяснил, что действия молодого человека подпадают под ст.20.21 КоАП РФ. Молодой человек не отреагировал. В этот момент в разговор вмешался Поддубский, который подошел к ним от киоска. Он имел опрятный внешний вид. Поддубский потребовал, чтобы они уехали и оставили молодой человека, угрожал увольнением из ОВД, оскорблял сотрудников полиции в его лице. Он пояснил, что Поддубский оскорбляет сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей. Поддубский стал вести себя вызывающе, толкнул его левой рукой в грудь, а затем ударил правой рукой в правую челюсть, и в висок. Он стал падать и зацепился за одежду Поддубского, между ними продолжалась борьба, и они вместе упали на землю. Он крикнул свидетелю, чтобы тот вызвал помощь. Он и свидетель 5 пытались задержать Поддубского, но трое молодых людей им противодействовали, не давали схватить Поддубского. Второй экипаж – свидетель 1 и свидетель 2, прибыли минут через 15. Сначала была слышна сирена, после чего двое молодых людей убежали. На месте свидетель 5 удерживал свидетеля 14, а он – Поддубского. Прибывший экипаж начал оказывать помощь в задержании. На Поддубского надели наручники после приезда второго экипажа для доставления в ОВД. свидетеля 14 посадили в машину свидетеля 1 и свидетеля 2, а Поддубского - к ним в машину. После этого он попросил свидетеля 5 переписать тех, кто мог все видеть. Переписывал ли кого свидетель 5, ему не было известно. По приезду в отдел полиции он по указанию дежурного отвез Поддубского в наркологическую больницу для медицинского освидетельствования, но Поддубский отказался от его прохождения, в больнице продолжал выражаться нецензурно. По приезду в отдел полиции, он вернулся на маршрут, но ему стало плохо, в 6 или 7 часов он обратился в ЦГКБ, ему предложили госпитализацию, но он отказался. Дома ему стало хуже, он вызвал скорую помощь, и его госпитализировали в нейрохирургию.
 
    Претензий искового характера к Поддубскому не имеет, просит его наказать. Ранее свидетеля свидетель 5 он знал, тот работал в ППС. свидетель 4 также знал примерно с 2000 года. Когда свидетель 4 и свидетель 3 пригласили в отдел полиции утром, он понял, что они являются свидетелями.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено место совершения преступления и осмотрен открытый участок местности вблизи дома <адрес> города Ульяновска. Перед входом в дом с левой стороны расположены торговые киоски. Дом расположен параллельно дороге. На расстоянии 10 метров от дома, с левой стороны от входа в дом, расположен рекламный щит с бетонной основой. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 96-99).
 
    Показаниями свидетеля свидетеля 5    в судебном заседании (допрос посредством видеоконференц-связи), согласно которым с 05 на 06 мая 2013 года примерно в 2 часа 30 минут он находился на дежурстве в автопатруле № с потерпевший . Они осуществляли охрану общественного порядка на <адрес>. Двигаясь по улице <адрес>, у дома <адрес> ими была замечена группа молодых людей из 4 человек, 3 стояли у киоска, а 1 – у дороги с бутылкой пива. Ребята находились в состоянии опьянения, громко разговаривали, выражались нецензурно, размахивали руками. потерпевший велел остановить машину, он вышел и подошел к молодому, которому сказал, что тот находится в состоянии опьянения, то есть нарушает ст.20.21 КоАП. Молодой человек начал выражаться нецензурно. К ним подошел Поддубский и также начал выражаться нецензурно в их адрес, угрожал увольнением. потерпевший сделал замечание, указав, что в его действиях состав ст.319 УК РФ. Поддубский нанес потерпевший 2 удара в область головы, потерпевший стал падать и схватился за одежду Поддубского в области штанов, после чего они упали. Завязалась борьба. Подошли 3 молодых человека и стали препятствовать потерпевший , задержать Поддубского. Он оказывал помощь потерпевший , но они препятствовали и его действиям. Увидев, что их больше, потерпевший велел вызвать помощь. Он по рации запросил помощь, а затем подбежал к потерпевший . Прошло минут 10-15. Со стороны улицы Шоферов услышали сирену, к ним подъехал экипаж в лице свидетеля 2 и свидетеля 1. Увидев это, двое молодых людей скрылись. Он задержал свидетеля 14, а потерпевший - Поддубского. свидетеля 14 он передал прибывшему экипажу, а сам подбежал к потерпевший для оказания помощи, произвел «загиб» руки за спину и на Поддубского надели наручники. После чего посадили в машину. потерпевший привел себя в порядок, отряхнул одежду. На другой стороне дороги увидели машину и двух молодых людей. Он подошел к ним, спросил, видели ли они случившееся, а потому взял их номера телефонов и установочные данные. После чего подошел к служебной машине и за 314 экипажем поехал в отдел полиции. По приезду в отдел полиции потерпевший оформил все документы и Поддубского повезли на освидетельствование, где Поддубский вел себя агрессивно, выражался нецензурно, угрожал увольнением. Личный досмотр Поддубского проводился в его присутствие и в присутствие свидетелей, кого именно, не помнит, но они расписались в протоколе доставления. Поддубский был одет в костюм, рубашку, туфли, в руках была сумка или барсетка.
 
    Вагапов ранее служил в полиции, в ППС, вместе с ним. С свидетелем 4 знаком не был.
 
    На следствии у него были иные показания, так как он узнал, что Поддубский работает в администрации, имеет деньги, поэтому он побоялся за свою семью.
 
    Вместе с тем из показаний свидетеля свидетеля 5 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 06 мая 2013 года около 02 часов 50 минут, при осуществлении патрулирования жилого массива <данные изъяты>», возле дома <адрес> ими была замечена группа молодых людей из четырех человек, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить их документы. Остановив машину, вышли из нее, и подошли к молодым людям, далее представились, потерпевший стал разъяснять молодым людям, что в их действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего потребовал предъявить документы удостоверяющие личность. В ответ на законные действия потерпевший Поддубский стал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевший . В это время он подошел к машине, и по рации запросил помощь. После того как он вернулся, Поддубский стал размахивать руками, и угрожать увольнением из ОВД, после всего этого Поддубский оттолкнул потерпевший от себя, а затем резко схватил его одной рукой. Он в это время стоял рядом, и успел заблокировать Поддубского, после этого попытался его отодвинуть в сторону, но тот стал оказывать сопротивление. Он повернулся в сторону других молодых людей, чтобы проконтролировать их действия. В то время, пока он отвернулся, потерпевший и Поддубский оказались на земле, каким образом они оказались на земле он не видел (т.1 л.д.68-70, т.2 л.д.151-152).
 
    Из показаний свидетеля свидетеля 1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что 05 мая 2013 года с 20 часов он находился на дежурстве в составе автопатруля в экипаже № ОБППСП УМВД России по городу Ульяновску, по патрулированию жилого массива «<данные изъяты> в составе полицейского-водителя свидетеля 2. Около 03 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП №2 был получен вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес> для оказания помощи экипажу автопатруля № - потерпевший и свидетелю. Приехав по указанному адресу, он и свидетель 2 вышли из машины. На улице увидели, что на проезжей части, возле дома <адрес> находились потерпевший и свидетель 5, а также возле них находились двое молодых человек, на одном из которых (на Поддубском) были одеты наручники. Кроме того, он заметил убегающих людей. Поддубский был в пиджаке, брюках. потерпевший пояснил, что гражданин оказал сопротивление. Видимых телесных повреждений он у потерпевший не заметил. В указанном месте освещение было среднее. Подъехав, они осветили место фарами машины. Если выключить фары, то человека можно и не увидеть. Затем потерпевший сказал, что нужно доставить в отдел полиции второго молодого человека, которому было предложено проследовать в патрульную машину, тот согласился, после этого они уехали в отдел полиции <данные изъяты>. На следующий день ему стало известно, что потерпевший госпитализирован в лечебное учреждение, впоследствии действий Поддубского, который нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 92-93; 244-245).
 
    В целом аналогичные показания были даны свидетелем свидетелем 2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании (т.1 л.д.94-95).
 
    Из показаний свидетеля свидетеля 3 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что 06 мая 2012 года около 02 часов 30 минут, он совместно с другом - свидетелем 4 на автомобиле марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета направлялись в микрорайон «<данные изъяты>. Проезжая в микрорайоне <данные изъяты>», а именно по улице <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>», увидели двоих сотрудников полиции, патрульный автомобиль УАЗ с надписью ППС, а также группу людей в количестве четырех человек. После этого они решили остановиться и посмотреть, чем все закончится. свидетель 4 остановил машину, и они вышли на улицу, чтобы наблюдать за происходящим. В тот момент, когда находились на улице, он видел, что один из сотрудников полиции успокаивал человека в черном пиджаке в белой рубашке, который вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции. Затем данный человек оттолкнул сотрудника полиции и 2-3 раза ударил его в область лица, они схватились и упали. Второй сотрудник подбежал к ним, и стал разнимать. Примерно через 5-10 минут приехал второй экипаж полиции. Он видел, как два человека из этой компании убежали, а других двоих задержали и посадили в патрульные автомобили. Все происходящее он видел с расстояния 20 – 25 метров. После чего к ним подошли сотрудники полиции и записали данные.
 
    В 2010-2011 годах он служит в полиции, в ППС. С потерпевший он встречался во время службы, кроме того, учился с ним в одной школе. Утром 06 мая 2013 года его вызвали в отдел полиции по телефону, но он сказал, что ему необходимо на службу и в отдел полиции не поехал. Его вызвали примерно через 3-4 дня. Никакие документы в тот день он не подписывал, в следственных действиях участия не принимал (т.1 л.д. 64-65).
 
    Показания свидетеля свидетеля 4, в целом аналогичны показаниям свидетеля свидетеля 3, который добавил, что когда приехал второй экипаж ППС, то подсудимый и потерпевший валялись, потерпевший пытался задержать Поддубского. После того как свидетеля 14 и Поддубского посадили в машину, то первой уехала машина с свидетелем 14, а к ним подошел свидетель 5 и записал их данные. Ранее с потерпевший он был знаком. С 05 на 06 мая 2013 года при нем личный досмотр не проводили (т.1 л.д. 66-67, т.2 л.д. 149-150).
 
    Согласно протоколу очной ставки между свидетелем свидетелем 4 и обвиняемым Поддубским А.В. свидетель подтвердил, что Поддубский нанес потерпевший три удара (т.2 л.д. 155-159).
 
    Из показаний свидетеля свидетель 6 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, усматривается, что 05 мая 2013 года он являлся ответственным по роте № ОБ ППСП. Примерно в 03 часа 30 минут ему позвонил потерпевший и сообщил, что неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения, и они его везут в дежурную часть ОП <данные изъяты> После данного сообщения потерпевший совместно с свидетелм 5 прибыли в отдел полиции. В то время он находился в дежурной части. потерпевший ему доложил, что, проезжая по <адрес>, возле <адрес>, ими была замечена группа молодых людей, которые находились в состоянии опьянения. После чего они остановились, вышли из патрульной машины, подошли к молодым людям. потерпевший стал объяснять, что в действиях молодых людей усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего Поддубский стал вести себя агрессивно, выражался в адрес потерпевший грубой нецензурной бранью, угрожал увольнением из ОВД, на замечания не реагировал, а затем схватил потерпевший за форменную одежду, и нанес удар в лицо. После этого он стал опрашивать второго задержанного – свидетеля 14, который пояснил, что он и Поддубский хотели купить бутылку пива в киоске, расположенном возле дома <адрес>. К ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, разговор Поддубского и сотрудников полиции тот не слышал, так как отвернулся, а когда обернулся, то увидел, что Поддубский начал драться с сотрудниками полиции. Находились они (Поддубский и свидетель 14) в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Он также пытался поговорить с Поддубским, который не шел с ним на контакт, был в возбужденном состоянии. У потерпевший он видел на лице в области носа, пятно ярко бурого цвета, форма в грязном состоянии. На следующий день потерпевший с телесными повреждениями был госпитализирован в лечебное учреждение (т.1 л.д. 216-217).
 
        Из показаний свидетеля свидетеля 7 следует, что работает дознавателем <данные изъяты>. В ночь с 05 на 06 мая 2014 года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть полиции поступило сообщение, что мужчина в состоянии опьянения нанес повреждения сотруднику полиции. В дежурной части отдела полиции он увидел Поддубского, который находился в комнате разбора, был в состоянии опьянения. Он взял у Поддубского объяснение. Со слов последнего тот распивал спиртные напитки в кафе со знакомыми, затем они стали расходиться. На улице Краснопролетарская подъехали сотрудники полиции, которые сделали замечание, что запрещается распивать спиртные напитки. Возник конфликт, ссора и его доставили в отдел полиции. Поддубский был одет в пиджак темно-синего цвета, где был разрыв сбоку или сзади, точно не помнит. Со слов Поддубского, на вопрос, сколько выпили, ответил, что пишите, что выпил два литра. В дежурной части Поддубский вел себя адекватно, говорил, что его задержали необоснованно.
 
        Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Поддубским А.В. добровольно выдана его одежда - пиджак темно-синего цвета и рубашка белого цвета (т.1 л.д.103-106), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра были обнаружены повреждения на пиджаке с правой стороны на задней поверхности в виде разрыва шва длиной 32 см, а также отсутствие 2 и 3 пуговиц на рубашке (т.1 л.д. 109-110).
 
    Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, в том числе номера 8-909-357-77-71, которым пользовался Поддубский А.В. (т.1 л.д. 136-137).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и могли образоваться 06 мая 2013 года (т.2 л.д.9-11).
 
    Из показаний эксперта свидетелем 8 в судебном заседании следует, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевший . При осмотре потерпевший , который раздевался по пояс, ею был обнаружен кровоподтек на нижнем веке правого глаза желтой окраски. Другие телесные повреждения обнаружены не были. Для проведения экспертизы ей были представлены медицинские документы, где были описаны объективные признаки сотрясения головного мозга. При осмотре потерпевший пояснил, что 06 мая 2013 года около 3 часов у дома <адрес> подсудимый нанес ему удар в область груди, а затем 2 удара в область правой скулы и в область наружного угла правого глаза. При этом потерпевший упал на руку. Экспертиза проводилась на основании постановления следователя следователя. Из медицинских документов усматривалось, что потерпевший обратился 06 мая 2013 года в травмпункт и в тот же день был госпитализирован в травматологический центр. В связи с тем, что у потерпевший имелись объективные признаки сотрясения головного мозга, был установлен легкий вред здоровью. В медицинских документах ушиб мягкий тканей это может быть и кровоподтек, ссадины мягких тканей, гематомы; голова – это и волосистая часть головы и лицо.
 
    Из показаний свидетеля свидетеля 9 на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что 06 мая 2013 года он находился на суточном дежурстве, около 08 часов 10 минут в травмпункт МУЗ ЦГКБ города Ульяновска обратился потерпевший с жалобами на боли в мягких тканях головы и грудины, при выяснении обстоятельств получения травмы, со слов потерпевший ему стало известно, что 06 мая 2013 года около 03 часов 00 минут был избит Поддубским А.В. на улице <адрес> при задержании (т.1 л.д. 238-239).
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга и кровоподтек нижнего века правого глаза (неправильной овальной формы, желтоватой окраски, с нечеткими контурами, размером 1х1,3 см).
 
    Закрытая черепно-мозговая травма причинена незадолго до обращения в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (обратился 06 мая 2013 года в 07 часов 47 минут, осмотр 06 мая 2013 года в 08 часов в 10 минут). Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы 06 мая 2013 года в период времени с 02 до 03 часов не исключена.
 
    Кровоподтек нижнего века правого глаза мог образоваться в срок около 6-14 суток к моменту осмотра потерпевший судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра 15 мая 2013 года в 09 часов 17 минут).
 
    Кровоподтек нижнего века правого глаза образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета, воздействовавшего в область нижнего века правого глаза. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета.
 
    Кисть, сжатая в кулак, подпадает под характеристику тупого твердого предмета, в результате ударного воздействия которым возможно причинение выявленных повреждений.
 
    Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга и кровоподтека области нижнего века правого глаза в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных потерпевшим потерпевший (в ходе объяснения, протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с обвиняемым Поддубским А.В.) – не исключена (т.2 л.д. 24-31).
 
        Из показаний свидетеля свидетеля 14 следует, что 05 мая 2013 года около 20 часов он приехал на Нижнюю террасу после работы, так как они договорились встретиться с Поддубским в кафе, где просидели до закрытия, выпили по кружке пива. Из кафе они направились в сторону магазина <данные изъяты>». У него закончились сигареты, и они направились к киоскам, расположенным у дома <адрес>. У киоска находилась группа молодых людей в количестве 7-8 человек, был парень с бутылкой пива в руке, который стоял на тротуаре возле киосков. Мимо проезжал автомобиль ППС, который остановился. Из машины вышел лейтенант, который подошел к свидетелю 16 и, не представившись, стал хватать того. К ним подошел Поддубский и спросил, за что сотрудник полиции задерживает парня. потерпевший выразился нецензурно, из чего можно было сделать вывод, что это не его (Поддубского) дело, а то и он (Поддубский) с ними поедет. Поддубский попросил представиться, в этот момент молодой человек убежал. потерпевший схватил Поддубского за пиджак, который затрещал по швам. Он подошел и спросил, за что забирают Поддубского. У Поддубского в руке были сумка и зонт. потерпевший подтянул Поддубского, стал «заламывать» руки за спину, вышел второй сотрудник полиции, Поддубскому скрутили руки, и надели наручники. Поддубский не сопротивлялся, не ругался. Барсетка с зонтом оказались у сотрудника полиции. За то, что он спросил, за что забирают Поддубского, ему также предложили проехать в отдел полиции. Он согласился. Когда подъехал второй экипаж, то Поддубский уже был в наручниках. В отделе полиции ему сказали, что его задержали за то, что он распивал спиртные напитки в общественном месте. Данное решение он не обжаловал. Они с Поддубским были выпивши, но не пьяные. У киоска, где они стояли, было темно, освещение исходило только от киоска и от магазина напротив. Поддубского может охарактеризовать как порядочного, спокойного, адекватного и рассудительного человека.
 
        Из показаний свидетеля свидетеля 16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе он отмечал праздник «Пасха» с свидетелем 13, свидетелем 12, свидетель 18 и девушками. Около 21 часа пришли Поддубский и свидетель 14, присели к ним за столик. Поддубский был в костюме и белой рубашке, с его слов, приезжал генерал ФАМИЛИЯ и он возил его жену. Около 1 часа их попросили освободить кафе. Они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», перешли через дорогу к киоскам. Он стал вызывать такси, стоял у дороги. Мимо проехал автомобиль ППС, который затем вернулся обратно и остановился. К нему подошел потерпевший и попросил пройти с ними, на его вопрос «зачем», ответил: «Приедешь, увидишь». С ним потерпевший разговаривал на повышенных тонах. К ним подошел Поддубский, который стоял у киосков, и поинтересовался по какому праву его (свидетеля 16) забирают. потерпевший ответил, что это не его дело, сейчас и он с ними поедешь. При этом Поддубский говорил вежливо. Так как ему не надо было попадаться сотрудника милиции, он убежал. Когда они разговаривали из машины ППС вышел водитель. При нем Поддубский удары никому не наносил.
 
    Из показаний свидетеля свидетеля 10 в судебном заседании следует, что 05 мая 2013 года около 00 часов он шел от друга. Возле дома <адрес> встретил своего друга – свидетеля 13, с которым был еще молодой человек. Они стали общаться. По дороге проезжал автомобиль ППС, который остановился. Из машины вышел сотрудник полиции и подошел к молодому человеку, который стоял ближе к дороге, вел себя спокойно, никаких криков он не слышал. Сотрудник полиции подошел к данному молодому человеку и стал выражаться нецензурно, вел себя вызывающе, неадекватно. От расположенного рядом ларька к ним подошел Поддубский, в это момент молодой человек убежал, пробегая мимо них. После этого сотрудник полиции схватил Поддубского за «грудки» и продолжил кричать в адрес Поддубского. Поддубский не сопротивлялся. Сотрудник полиции «заломил» Поддубскому руку, подошел второй сотрудник полиции, и Поддубскому надели наручники. Через некоторое время подъехал второй экипаж ППС. Он подумал, что в такой ситуации лучше уйти, поэтому ушел домой. Было очевидно, что сотрудники полиции не правы. Поддубский был одет в черный костюм, был чистым, опрятным, говорил спокойно, нецензурной брани от него слышно не было. Когда подъехала вторая машина ППС, то осветила место, где все происходило, до этого свет был только от ларьков. Поддубский ударов не наносил. Когда подъехал второй экипаж, то Поддубский был уже в наручниках и у него был порван пиджак по шву на спине. Порвался пиджак в тот момент, когда сотрудник полиции схватил Поддубского за одежду. Он не видел, чтобы на противоположной стороне стояли машины.
 
    Из показаний свидетеля Ключникова А.С. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что на «Пасху», ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями в пиццерии. Около 22 часов туда пришли Поддубский с свидетелем 14. Около 01 часа все пошли по домам. Он у магазина <данные изъяты>» встретился с свидетелем 17, они прошли дорогу и встали между общежитием и киосками, ждали девушек. К ним подошел свидетель 10, они стали разговаривать. Ближе к дороге у киосков стоял свидетель 16. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль, из которого вышел экипаж, а именно сотрудник полиции кавказской национальности. Он стал говорить свидетелю 16, который стоял с бутылкой пива в руке, что тот распивает спиртное. Далее сотрудник полиции схватил свидетеля 16 за руку, и в этот момент к ним подошел Поддубский, и стал говорить сотруднику полиции, что сегодня праздник, и чтобы тот отпустил парня. Он стоял от них на расстоянии 8-10 метров. Поддубский и сотрудник полиции разговаривали нормально, но сотрудники полиции стали повышать голос. свидетель 16 вырвался от сотрудников полиции и убежал, а сотрудник полиции переключился на Поддубского, схватил того за грудки, отчего Поддубский стал пятиться назад, далее подбежал второй сотрудник, «заломал» руку Поддубскому, затем ему надели наручники, и повели к УАЗику, посадили в машину, после чего подъехал второй экипаж. С Поддубским был свидетель 14, которого посадили во вторую машину ППС. Он в это время на такси поехал с свидетелем 12 и свидетелем 15 в ОВД. Он говорил сотруднику полиции, что Поддубский работает в строительной компании и в этот день возил жену ФАМИЛИЯ. Он не видел на улице Краснопролетарская машин, иначе они не пошли бы на улицу <адрес> для того, чтобы «поймать» машину (т.1 л.д. 120-121).
 
    Из показаний свидетеля свидетель 11 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует, что он работает врачом наркологической больницы. 05 мая 2013 года он находился на дежурстве. Ночью к нему подъехал знакомый, и он вышел на улицу покурить. Примерно в промежутке с 24 до 02 часов к больнице подъехала машина ППС, привезли на освидетельствование Поддубского, который был одет в темный костюм, белую рубашку. Из машины Поддубского вывели в наручниках и завели в кабинет. Сотрудники полиции были в форме, которая была в нормальном состоянии. Поддубский не шатался. Врач, проводивший освидетельствование, спросил у Поддубского, будет ли тот проходить освидетельствование. На что последний ответил, что он, выпивши, и проходить освидетельствование не будет. Телесных повреждений ни на сотрудниках ППС, ни на Поддубском не было (т.1 л.д. 115-117).
 
    Из показаний свидетеля свидетеля 12 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что 05 мая 2013 года после 24 часов он находился возле ларька у общежития по улице Краснопролетарская, напротив магазина «<данные изъяты>». Он пошел в киоск, чтобы купить пиво, и пойти домой. Возле киоска он встретил Поддубского, который был с мужчиной, он поздоровался, после чего прошел к киоску, где купил пиво, и вернулись обратно, чтобы покурить. По тротуару ходил молодой человек - свидетель 16, которой разговаривал по телефону, при этом у него в руках была бутылка пива. Спустя некоторое время к свидетелю 16 подъехал патрульный автомобиль УАЗ, из которого вышли двое сотрудников полиции, подошли к свидетелю 16 и стали хватать его за руки, говорить, что тот поедет с ними. Молодой человек стал возмущаться, говорил, что никуда не поедет, при этом сотрудники полиции хватали его за руки. К ним подошел Поддубский и поинтересовался, что случилось. Сотрудники полиции что-то ответили. Поддубский стал говорить, что праздник «Пасха», и в связи с этим попросил отпустить свидетеля 16. В ходе разговора свидетель 16 вырвался и убежал за киоски. После этого сотрудники полиции «перекинулись» на Поддубского, один из них схватил за «грудки» и порвал пиджак по правому боковому шву, а на рубашке отлетели пуговицы. Поддубский стал говорить, зачем его забирают. Один из сотрудников полиции заломал руки Поддубского, надел наручники и сопроводил в машину. В тот момент, когда Поддубского помещали в патрульный автомобиль, приехал еще один патрульный автомобиль, из которого вышли трое или четверо сотрудников полиции. На второй машине увезли свидетеля 14 (т.1 л.д. 118-119).
 
    Из показаний свидетеля свидетелем 15 следует, что 05 мая 2013 года она встретилась с Поддубским изначально в пиццерии, где также были свидетель 12, свидетель 16 и другие. Поддубский был с свидетелем 14, они пили пиво. Когда стали расходиться, то она, свидетель 12 и свидетель 16 пошли к киоскам, расположенным напротив магазина «<данные изъяты>». Она и свидетель 12 были у рекламного щита, свидетель 16 - у дороги. Подошли Поддубский и свидетель 14, которые стояли возле киоска. Они были трезвыми, Поддубский одет был в костюм, на котором повреждений не было. В его правой руке были зонт и барсетка. По дороге проезжала машина ППС, проехав мимо них, машина сдала назад и подъехала к свидетелю 16. Из машины вышел сотрудник полиции, который подошел к свидетелю 16, они о чем-то стали разговаривать. Затем сотрудник стал хватать свидетеля 16 за руки. В этот момент к ним подошел Поддубский, а свидетель 16 убежал. Сотрудник полиции стал разговаривать с Поддубским, а затем стал «заламывать» ему руки, хотел посадить в машину, надел наручники. В это время вышел второй сотрудник полиции из машины и к ним подошел свидетель 14. В это время подъехала вторая машина ППС, в которую посадили свидетеля 14 и уехали. Поддубского посадили в первую машину, и они также уехали, сотрудники полиции ни к кому не подходили.
 
        Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит виновность Поддубского А.В. доказанной.
 
    В судебном заседании установлено, что на открытом участке местности вблизи дома <адрес> города Ульяновска Поддубский А.В. в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к потерпевший , умышленное нанес последнему один удар в грудь, и два удара кулаком в область лица. В результате преступных действий Поддубского А.В. потерпевшему потерпевший были причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
 
    Произошедший конфликт между Поддубским А.В. и потерпевший носил исключительно личный характер и действия Поддубского А.В. были направлены против потерпевший , и не носили характер противодействия представителю власти.
 
    Данных о том, что Поддубский А.В. совершил насилие против сотрудника правоохранительных органов – то есть представителя власти, в материалах дела не имеется и не установлено это в судебном заседании. Применение насилия Поддубским А.В. в отношении сотрудника полиции потерпевший не выходили за рамки неприязненных отношений к последнему, поскольку ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его (представителя власти) законной деятельности.
 
    В судебном заседании не установлено, что умыслом Поддубского А.В. охватывалось противодействие законным требованиям сотрудника полиции, кроме того, не установлены мотивы, по которым Поддубский А.В. потерпевший был доставлен в отдел полиции.
 
    Так, в материалах уголовного дела имеется копия протокола об административной правонарушении, составленного 06 мая 2013 года в отношении Поддубского А.В., из которого следует, что последний в указанный день в 02 часа 50 минут находился возле дома <адрес> «в состоянии опьянения, имел шаткую походку, запах спиртного из за рта, невнятную речь, разорванный пиджак, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не опрятный внешний вид», а также постановление о привлечении Поддубского А.В. за указанное административное правонарушение к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.63-65), а также рапорт полицейского водителя МВ № роты № ОБ ППС УМВД России по городу Ульяновску свидетеля 5 на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного рапорта следует, что Поддубский А.В. в указанное время находился в состоянии опьянения, чем нарушал общественную нравственность и общественный порядок, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОП № для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.66).
 
        Однако в судебном заседании с бесспорностью установлено, что Поддубский А.В., находясь вблизи дома <адрес>, находился в опрятном виде, в костюме, который не имел повреждений, не был в сильной степени алкогольного опьянения. Указанные данные подтверждают свидетеля свидетель 12. свидетель 13, свидетель 14, свидетель 15 и свидетель 16. Не доверять данным показаниям у суда основания не имеется. Из показаний свидетеля свидетеля 7 – дознавателя ОД ОП № следует, что в дежурной части отдела полиции он увидел Поддубского, который находился в комнате разбора, был в состоянии опьянения. Поддубский вел себя адекватно, был одет в костюм.
 
         Вместе с тем из протокола о доставлении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут потерпевший , следует, что Поддубский А.В. был доставлен в дежурную часть ОП № в связи с содержанием в его действиях признаков ст.318 УК РФ.
 
    При этом данный протокол свидетельствует о том, что в присутствии понятых свидетеля 4 и свидетеля 3 был произведен личный досмотр Поддубского А.В. (т.2 л.д.225). Однако указанные свидетели не подтвердили факт личного досмотра при них Поддубского А.В., кроме того, свидетели свидетель 3 указал, что подпись в протоколе ему не принадлежит.
 
        Кроме того, показания потерпевшего потерпевший о том, что они смогли задержать Поддубского А.В. и надеть наручники только тогда, когда прибыл второй экипаж ППС на помощь, так как Поддубский А.В. активно сопротивлялся, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетели    свидетель 1 и свидетель 2 указывали на то, что когда они подъехали, Поддубский А.В. был в наручниках. Их помощь заключалась в том, что они отвели Егорова в свою патрульную машину.
 
    Вместе с тем, доводы подсудимого и свидетелей защиты о том, что Поддубским А.В. не применялось насилие к потерпевший , суд расценивает как защиту интересов подсудимого, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Согласно выводам проведенных судебно-медицинских экспертиз у потерпевший обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных потерпевшим потерпевший
 
    Не доверять вышеуказанным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей свидетеля 5, свидетеля 3, свидетеля 4 в данной части, у суда оснований не имеется, небольшие расхождения в показаниях свидетелей о количестве нанесенных ударов потерпевший не являются существенными и никак не могут повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, добытые в судебном заседании, подтверждающие вину подсудимого Поддубского А.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела и его последующего расследования, влияющих на квалификацию деяний Поддубского А.В., не имеется.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, сведений из ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», а также его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания вменяемость Поддубского А.В. не вызывают сомнений у суда, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания Поддубскому А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Поддубский А.В. по месту жительства, по месту работы, а также председателем Ульяновской местной общественной организации «<данные изъяты>» в целом характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит,     не имеет судимости.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поддубскому А.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает отсутствие судимостей, а также наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поддубскому А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, желающего наказать подсудимого, а также мнение трудового коллектива ООО «<данные изъяты>», наказание Поддубскому А.В. должно быть определено в виде исправительных работ по месту основной работы.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Поддубского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
 
        Меру пресечения Поддубскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -пиджак темно-синего цвета и рубашку белого цвета вернуть по принадлежности Поддубскому А.В.;
 
    -сведения о соединениях абонентских номеров №, №, № за период с 05 мая 2013 года по 06 мая 2013 года хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Председательствующий –                                         М.А. Черненко