Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-73/14
Дело № 1–73/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Усть-Калманка 20 августа 2014 года
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,
подсудимых Салина С.С., Оглоблина Д.Н.,
защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,
защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,
потерпевшего Казначеева А.И.,
при секретаре Прохоренко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЛИНА С.С., родившегося ... в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ОГЛОБЛИНА Д.Н., родившегося ... в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Салин С.С. и Оглоблин Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов у Салина С.С., находящегося в гостях в доме Казначеева А.И. в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих Казначееву А.И., находящихся в кладовой вышеуказанного дома. Для облегчения совершения преступления Салин С.С. предложил находящемуся вместе с ним Оглоблину Д.Н. совместно совершить задуманное им преступление, на что Оглоблин Д.Н. понимая, что их действия будут носить общественно опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в конце ... года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Салин С.С. и Оглоблин Д.Н., находясь в доме по вышеуказанному адресу, зашли в кладовую дома, где на полках увидели болгарку марки «Диолд», электрическую дрель марки «DWT» и два водяных насоса марки «Агидель», принадлежащие Казначееву А.И. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, избрав объектом преступного посягательства указанное имущество, действуя совместно и согласованно, Салин С.С. похитил болгарку марки «Диолд», стоимостью 1000 рублей и электрическую дрель марки «DWT», стоимостью 800 рублей, а Оглоблин Д.Н. похитил два водяных насоса марки «Агидель», стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Казначееву А.И., после чего Салин С.С. и Оглоблин Д.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Салин С.С. и Оглоблин Д.Н. причинили Казначееву А.И. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
В судебном заседании подсудимые Салин С.С. и Оглоблин Д.Н. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Салин С.С. и Оглоблину Д.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину Салина С.С. и Оглоблина Д.Н. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно, в краже группой лиц по предварительному сговору из кладовой дома Казначеева А.И., расположенного по адресу <адрес>, электроинструментов: болгарки марки «Диолд», стоимостью 1000 рублей, электрической дрели марки «DWT», стоимостью 800 рублей, двух водяных насоса марки «Агидель», стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, причинении Казначееву А.И. материального ущерба на общую сумму 3400 рублей, имевшей место в конце ... около 23 часов.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых Салин С.С. и Оглоблина Д.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, впервые совершили преступление, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых при производстве предварительного следствия, при проверке их показаний на месте преступления, не создавали препятствий при расследовании уголовного дела, обратились к работникам полиции с явками с повинной о совершенном ими преступлении, имеют на иждивении малолетних детей, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Салин С.С. и Оглоблин Д.Н. совершили впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимым разъяснено право на примирение.
Потерпевший Казначеев А.И. не возражал против примирения с подсудимыми и прекращения производства по делу, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.
Подсудимые Салин С.С. и Оглоблин Д.Н. в судебном заседании примирились с потерпевшим, не возражали против прекращения производства по делу, о чем подали письменное заявление.
Подсудимым разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимые Салин С.С. и Оглоблин Д.Н. не возражали.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.
В судебном заседании защитники ходатайствовали о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №1-73/14 по обвинению Салина С.С. и Оглоблина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салина С.С. и Оглоблина Д.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Срыбных
