Приговор от 15 марта 2013 года №1-73/13

    № 1-73/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15.03.2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинова Я.В.
 
    при секретаре Соловьевой М.А.
 
    с участием прокурора Карпова А.А.
 
    адвоката Эбергардта В.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Курочкиной Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,
 
    по ч. 2 ст. 228 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Курочкина Ю.А. и З. договорились о том, что Курочкина Ю.А. приобретет для З. наркотическое средство героин. После этого Курочкина ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах З.., выступающего в качестве приобретателя наркотического средства, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин, приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин массой ... гр. – особо крупный размер. Однако, преступление Курочкина Ю.А. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так З. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что Курочкина должна передать ему приобретенное по его просьбе наркотическое средство, и Курочкина в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ была задержана у дома №... по <АДРЕС> сотрудниками полиции при следовании к месту встречи со З. для передачи ему приобретенного наркотического средства. Приобретенное в интересах З. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин массой ... гр. – особо крупный размер, было изъято у Курочкиной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного досмотра в ОП №... и, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимая Курочкина Ю.А. вину не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в <АДРЕС>. Решила употребить дезоморфин, поэтому пошла к Ч. домой. От Ч. вышел З., в квартиру к Ч. её не пустили. Она попросила З., что бы они изготовили ей дезоморфин, дала ... рублей. З. ей сказал, что бы она погуляла часа два. Она ушла к бывшему мужу, где распивала водку. Через некоторое время позвонил З. и сказал, что бы она бежала к Ч.. Во дворе ее задержали сотрудники полиции. Её привели в отдел полиции, предложили участвовать в «проверочной закупке», ударили её по голове. У нее руки были сцеплены наручниками за спиной, в кармане у нее были сигареты. Один оперативный работник попросил у нее сигарету, взял у нее сигареты из кармана, затем положил их обратно. Вызвали понятых, из правого кармана у нее достали сверток. Оперативные работники сначала сами стали проводить досмотр и начали с того кармана, в котором обнаружили сверток. Данных оперативных работников она не знает, раньше с ними никогда не сталкивалась. Наркотики не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. В прокуратуру по факту избиения не обращалась, так как боялась. З. знает около года, неприязненных отношений между ними не было, его показания объяснить не может.
 
    Свидетель З.. показал, что с подсудимой он знаком около 6 месяцев. Он употребляет наркотические средства, подсудимая употребляет героин. Курочкина по его просьбе приобретала ему героин. У него самого не было возможности приобретать героин. Для Курочкиной он дезоморфин никогда не готовил, вместе дезоморфин они не употребляли. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, установлено, что Курочкина сказала ему, что она может помочь в приобретении героина, так как сама так же употребляет героин, знает, где его можно приобрести. Курочкина помогала ему приобрести героин 4-5 раз. Он всегда звонил Курочкиной и называл сумму имеющихся у него денег, а Курочкина сама уже понимала, какую массу героина ему необходимо купить. Он передавал Курочкиной при встрече деньги, она уходила, через некоторое время звонила и назначала место встречи и передавала ему героин. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился с Курочкиной возле дома №... по <АДРЕС>, где он попросил Курочкину приобрести для него героин. Они договорились, что Курочкина позвонит ему сама, как только приобретет героин, он отдаст ей деньги. После этого он пошел в гости к своему знакомому Ч., проживающему по адресу <АДРЕС>, где стал ждать Курочкину. Курочкиной долго не было. Он несколько раз звонил Курочкиной, Курочкина отвечала, что героин еще не купила, ждет человека, у которого приобретает героин. Они договорились с Курочкиной, что он дождется её у Ч.. Через какое-то время в квартиру к Ч. приехали сотрудники полиции и их увезли в отдел полиции №..., где он сказал сотрудникам полиции, что ему должны принести героин в поселке Крым. Через некоторое время к нему подошли сотрудники уголовного розыска, занимающиеся преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, и он вместе с ними поехал в <АДРЕС>. Там, сидя в служебной машине возле дома №... по <АДРЕС>, они стали ждать Курочкину. Он сделал «дозвон» Курочкиной. Курочкина ему перезвонила и сказала, что бы он подходил к магазину «...» на <АДРЕС>. Затем Курочкина снова перезвонила ему и сказала, что сама подойдет к Ч. и что бы он ждал ее там. По голосу Курочкиной он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, Курочкина ему сказала, что пила «...». Примерно через двадцать минут Курочкина подошла к дому №... по <АДРЕС>, где они ждали ее, и сотрудники полиции задержали Курочкину и сразу же увезли её в ОП №.... Что у Курочкиной находилось при себе, был ли у нее героин, он не знает. Предполагает, что раз Курочкина шла на встречу с ним, значит, купила героин для него. Дезоморфин он для Курочкиной никогда не готовил и ДД.ММ.ГГГГ Курочкина ему денег на приготовление дезоморфина не давала, он с ней об этом не договаривался. Свидетель подтвердил данные показания, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо давления. У него есть прозвище «...».
 
    Свидетель Н. показал, что он работает оперативным уполномоченным ОП №.... ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, Ш. и Ю., находились в рабочем кабинете, собирались идти домой. В кабинет зашел сотрудник патрульно-постовой службы, сказал, что они в квартире, расположенной в доме №... по <АДРЕС>, задержали молодого человека (З.), употребляющего наркотические вещества. Молодой человек сообщил, что ему сейчас должны принести героин. З. ему рассказал, что он отдал деньги на приобретение героина Курочкиной, Курочкина должна ему скоро принести героин. Они выехали в <АДРЕС>, встали возле дома №... по <АДРЕС>. Он находился в машине вместе со З. возле четвертого подъезда. При нем З. созванивался с Курочкиной, которая сказала З., что бы он ждал ее у Ч. дома. З. звонил три или четыре раза. Когда Курочкина проходила мимо них, З. указал на нее. Он созвонился с Ю., Курочкину задержали возле первого подъезда. Курочкина была доставлена в отдел полиции, досмотрена, у нее был обнаружен героин.
 
    Свидетель Ч. показал, что З. он знает. З. зашел к нему домой и спросил, можно ли ему подождать девушку. З. находился у него дома, сотрудники полиции задержали их, доставили в отдел полиции. После того, как он вышел из отдела полиции, от З. узнал, что З. ждал Курочкину. Он Курочкину знает только визуально, от З. узнал, что она должна была принести З. героин. С Курочкиной он вместе наркотические средства не употреблял. Курочкина когда-либо не просила его изготовить дезоморфин.
 
    Свидетель Ф.. показал, что работает инспектором службы ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, они работали по линии незаконного оборота наркотических средств – проверяли притоны, где изготавливают дезоморфин. В квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, были задержаны трое молодых людей. Один из задержанных в отделе полиции ему сказал, что ему (задержанному) должны привезти «порошок». Он отвел задержанного к оперативным работникам, занимающимся раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Молодой человек сказал, что ему должны привезти «товар» к дому №... по <АДРЕС> молодого человека он видел в первый раз.
 
    Свидетель В. показала, что подсудимую она видела при досмотре подсудимой, в котором участвовала в качестве понятой. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции пояснили, что нужно досмотреть девушку. У подсудимой в боковом правом кармане нашли пакетик из фольги с белым порошком. Был составлен протокол, они все расписались. Подсудимая говорила, что это не ее. Подсудимая находилась в состоянии опьянения, до досмотра была веселой. От лиц, присутствующих при досмотре, замечаний не поступило, все было зафиксировано верно. Когда она зашла в кабинет, подсудимая была уже в кабинете. Осмотр производился женщиной, подсудимая была досмотрена до нижнего белья.
 
    Кроме приведенных доказательств вина Курочкиной Ю.А. подтверждается письменными доказательствами дела: протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Курочкиной Ю.А. в присутствии понятых, в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из серебристой фольги с порошкообразным веществом грязно-белого цвета внутри; в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «...» (л.д. 6); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен телефон, обнаруженный в ходе личного досмотра у Курочкиной, в ходе осмотра было установлено, что в папке «контакты» имеется абонентский номер №... под именем «...»; в папке «звонки» в «набранных номерах» имеется вызов на абонентский номер «...» - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут; в «принятых звонках» имеется вызов от абонента «...» - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты (л.д. 37); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен сверток из серебристой фольги с порошкообразным веществом грязно-белого цвета внутри, изъятый у Курочкиной (л.д. 40)
 
    Справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Курочкиной Ю.А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацитилморфин (героин), независимо от его количества; масса наркотического средства на момент проведения исследования в представленном виде составила ... гр. (л.д. 9-10, 24-25).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацитилморфин (героин), независимо от его количества, массой в ... гр. образует особо крупный размер.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Курочкиной установленной в инкриминируемом ей деянии. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимой, утверждающей, что наркотическое средство, обнаруженное у нее при личном досмотре, было ей подброшено. Показания Курочкиной опровергаются показаниями свидетеля В. - понятой при досмотре Курочкиной. Из показаний В. следует, что досмотр Курочкиной производился в ее присутствии, до начала досмотра, Курочкина о том, что ей было подброшено наркотическое средство, заявлений не делала, что опровергает показания Курочкиной о том, что досмотр начали делать сотрудники полиции-мужчины до приглашения понятых. Курочкина утверждает, что наркотическое средство ей подбросили сотрудники полиции, однако не указывает, конкретно кто из сотрудников полиции подбросил ей наркотическое средство. Кроме того, показания Курочкиной о том, что у нее не могло быть при себе наркотического средства, опровергаются показаниями свидетелей З. и Н., которые согласуются с показаниями свидетелей Ч. и Ф.. Так из показаний свидетеля З. следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился с Курочкиной о том, что Курочкина приобретет для него наркотическое средство, что подтверждается осмотром изъятого у Курочкиной телефона, в ходе которого было установлено наличие телефонных разговоров между Курочкиной и З. вечером ДД.ММ.ГГГГ. Показания Курочкиной о том, что она попросила З. изготовить ей дезоморфин, опровергаются показаниями свидетеля Ч., который показал, что З. находился у него в квартире для того, что бы дождаться какую-то девушку, сам он для Курочкиной когда-либо дезоморфин не изготовлял. Доводы Курочкиной о том, что свидетели ее оговаривают, суд считает не обоснованными. В судебном заседании было установлено, что З., будучи доставленным в отдел полиции, сообщил сотруднику патрульно-постовой службы о том, что ему Курочкина должна принести вечером в <АДРЕС> наркотическое средство. Только после этого оперативные сотрудники полиции вместе со З. выехали в условленное место, куда подошла Курочкина, при этом З. указал на Курочкину сотрудникам полиции как на лицо, которое по его просьбе должно было приобрести для него наркотическое средство героин. Курочкина была задержана, у нее было обнаружено наркотическое средство. Таки образом, какие-либо причины для оговора Курочкиной свидетелями в судебном заседании не установлены. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой как в целом, так и в деталях.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании безусловно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Курочкиной в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она приобрела по просьбе З. для З..
 
    Суд считает ошибочной избранную на предварительном следствии квалификацию содеянного Курочкиной Ю.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ то есть, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Как следует из текста обвинительного заключения, Курочкина, выступая в качестве посредника и действуя в интересах приобретателя, договорилась со З., что она приобретет для З. героин. В судебном заседании было установлено, что у Курочкиной было изъято наркотическое вещество, которое она незаконно приобрела по просьбе З. для З.. Таки образом, З. выступал в качестве приобретателя. Однако, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе приобретателя и передает ему данное наркотическое средство, то такое лицо является пособником в приобретении и его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Курочкина является пособником З. в незаконном приобретении наркотического средства. При этом суд приходит к выводу, что преступление Курочкиной не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как З. сообщил сотрудникам полиции о совершаемом преступлении и Курочкина была задержана сотрудниками полиции в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по пресечению совершаемого преступления и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Считая вину подсудимой доказанной полностью, суд квалифицирует действия Курочкиной Ю.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 -ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Курочкина ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Курочкиной Ю.А. преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Курочкиной, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Курочкиной в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельство, смягчающее наказание не является исключительным, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Однако суд приходит к выводу о возможности исправления Курочкиной без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
 
    Также суд считает возможным не назначать Курочкиной Ю.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Курочкину Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Возложить на Курочкину Ю.А. обязанности периодически являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Курочкиной Ю.А. оставить в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство массой ... гр., хранящееся в ОМ №... (л.д. 42), приобщить к материалам уголовного дела №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела ... (л.д. 89); сотовый телефон «...» - передать Курочкиной Ю.А.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
 
    Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
 
    Судья