Приговор от 07 февраля 2013 года №1-73(1)/2013год

    Дело № 1-73(1)/2013 год
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    07.02.2013 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева С.Н.,
 
    при секретаре Опутиной Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
 
    подсудимого Кириченко В.А.,
 
    защитника адвоката Тюльпинова В.А., представившего удостоверение № …, ордер № … от <…> года,
 
    законного представителя потерпевшей М.Д.Ю. – М.И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Кириченко В.А., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, получившего копию обвинительного заключения <…> года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
установил:
 
 
        Кириченко В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        <…> года около … часов … минут в городе <…> Кириченко В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по улице <…> со стороны улицы <…> в направлении улицы <…> со скоростью более 60 км/ч, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превышающей установленное ограничение скорости на данном участке дороги до 60 км/ч, зная, что впереди в направлении его движения находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжал двигаться в указанном направлении, не снижая скорости движения. Проезжая возле дома … по улице <…>, Кириченко В.А., в нарушение пункта 1.5, пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учёл дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой, тем самым лишив себя возможности своевременно обнаружить опасность и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, несвоевременно обнаружил пешехода, переходившего проезжую часть перпендикулярно слева на право по ходу его движения и совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю М.Д.Ю.
 
        В результате наезда пешеходу несовершеннолетней М.Д.Ю. причинены следующие телесные повреждения: <…>, в своей совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
 
        Своими действиями водитель Кириченко В.А. грубо нарушил следующие Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:
 
    пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частичности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;
 
    пункт 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
        В судебном заседании подсудимый Кириченко В.А. вину свою признал полностью и пояснил суду, что действительно <…> года около … часов … минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, при вышеизложенных судом обстоятельствах, он наехал на пешехода несовершеннолетнюю М.Д.Ю., причинив ей многочисленные телесные повреждения.
 
        Вина подсудимого Кириченко В.А. кроме его полного собственного признания доказана следующими доказательствами.
 
        Показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Д.Ю.- М.И.Н. из которых следуют те же, вышеизложенные судом обстоятельства дела.
 
        Показаниями свидетеля Л.А.С., из которых также следуют те же, вышеизложенные судом обстоятельства дела.
 
        Кроме того, вина подсудимого Кириченко В.А. доказана следующими материалами уголовного дела:
 
        протоколом осмотра места происшествия (том …, листы дела …) из которого следует, что на месте происшествия напротив дома … улицы <…> города Балаково находится поврежденный автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…>;
 
        заключением судебной автотехнической экспертизы № … от <…> года (том …, листы дела …) из которого следует, что перед наездом на пешехода несовершеннолетнюю М.Д.Ю. скорость автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> соответствовала не менее 60 км/час, и что у водителя автомобиля имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода;
 
        заключением судебно-медицинской экспертизы № … от <…> года (том …, листы дела …) из которой следует, что несовершеннолетней потерпевшей М.Д.Ю. были причинены вышеуказанные судом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человеку по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;
 
        протоколом осмотра транспортного средства от <…> года <…> государственный регистрационный знак <…> (том …, листы дела …) из которого следует, что автомобиль имеет повреждения передней части.
 
        Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, и пришел к выводу о виновности подсудимого Кириченко В.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Заявленное в судебном заседании законным представителем потерпевшей М.Д.Ю. – М.И.Н. исковое заявление о взыскании с ответчика Кириченко В.А. в пользу её несовершеннолетней дочери М.Д.Ю. в счёт возмещения морального вреда <…> руб. и в счет возмещения материального ущерба в сумме <…> рубль <…> копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимого Кириченко В.А. несовершеннолетней потерпевшей М.Д.Ю. были причинены вышеуказанные судом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человеку по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В связи с полученными телесными повреждениями она испытывала и до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, так как выздоровление полностью не произошло и ее лечение продолжается.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ее возраста, а также материальное положение подсудимого.
 
    В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) Кириченко В.А. исковые требования в части возмещения морального вреда признал частично и оценивает вред на сумму <…> тысяч рублей.
 
    При этом, в ходе судебного заседания подсудимый Кириченко В.А. передал законному представителю потерпевшей в счет возмещения морального вреда потерпевшей денежную компенсацию в сумме <…> руб.
 
    С учётом изложенного, степени вины подсудимого (гражданского ответчика) Кириченко В.А., его семейного и материального положения, степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней потерпевшей М.Д.Ю., принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей и подлежащего компенсации на общую сумму <…> рублей.
 
        С учетом частичного добровольного возмещения подсудимым морального вреда взысканию подлежит <…> руб.
 
    В части иска потерпевшей М.Д.Ю. о возмещения материального ущерба на сумму <…> рубль <…> копеек законный представитель потерпевшей М.И.Н. в судебном заседании от иска отказалась, т.к. подсудимый Кириченко В.А. в ходе судебного разбирательства полностью возместил причиненный ущерб на сумму <…> руб.
 
    При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым Кириченко В.А. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное принятие мер по возмещению причиненного преступлением вреда, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Кириченко В.А. наказание в виде ограничения свободы.
 
    При этом, в соответствие с ч.3 статьи 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в частности, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения, суд признает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-303, 307- 309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Кириченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года и за содеянное назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
 
    Установить осужденному Кириченко В.А. следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища, в котором проживает с 23 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Кириченко В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Кириченко В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Взыскать с Кириченко В.А. в пользу М.Д.Ю. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <…> рублей.
 
    В остальной части иска М.И.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М.Д.Ю. о возмещении морального вреда отказать.
 
    В части иска М.И.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М.Д.Ю. о возмещения материального ущерба на сумму <…> рубль <…> копеек, принять отказа истца от иска и производство в этой части прекратить.
 
    Меру пресечения Кириченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…>, хранящийся у собственника Кириченко В.А. (том …, лист дела …), оставить по принадлежности последнему; медицинскую карту № … на имя М.Д.Ю. хранящуюся в архиве МУЗ «Городская больница № …» города Балаково оставить в распоряжении администрации больницы (том …, лист дела ….
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Председательствующий судья     С.Н. Исаев
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Председатель суда С.Н. Исаев