Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-730/14
Дело № 1-730/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,
подсудимого: Мирзояна А. О.,
защитника: адвоката Искандеряна И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей:
представителя потерпевшей:
при секретаре: Таловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирзояна А. О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мирзоян А.О. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мирзоян А.О., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Оганесяну А.П., следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в <адрес> в условиях пасмурной погоды, городского электроосвещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, в крайней левой полосе движения.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Пензева С.Д., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения его автомобиля, а также неустановленных попутных автомобилей, которые снизили скорость и остановились перед указанным пешеходным переходом, уступая дорогу данному пешеходу, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не убедился, что перед данными транспортными средствами нет пешеходов, создав опасность, осуществил маневр перестроения в правую полосу движения, в результате чего не выдержал дистанцию и безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Бакай B.C., остановившегося в правой полосе, и совершил на него наезд. В результате удара данный автомобиль <данные изъяты> продвинулся вперед и совершил наезд на вышеуказанного пешехода Пензева С.Д.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Пензеву С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена сочетанная тупая травма тела в виде комплекса следующих повреждений: <данные изъяты>
Сочетанная тупая травма тела у Пензева С.Д. с повреждением <данные изъяты> оценивается в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (согласно п. 6.1.1., п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Росздрава № 194и от 24.04.2008).
Смерть Пензева С.Д. последовала на месте ДТП от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета (черепа, ребер, таза) и головного мозга. Между причинением Пензеву С.Д. сочетанной тупой травмы тела и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.
Своими действиями водитель Мирзоян А.О. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 14.1, 14.2 «Правил дорожного движения РФ», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
До начала судебного следствия потерпевшей было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Мирзояна А.О., признающего вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принёс свои извинения, стороны примирились, подсудимый причинённый вред загладил.
Подсудимый и его защитник, государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Мирзояна А.О. поддержали в полном объёме.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования Мирзояна А.О. в связи с примирением сторон, а также прекращении в связи с этим и уголовного дела, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, сопоставив доводы ходатайства с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, суд полагает возбуждённое потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу положений ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Правовая норма, закреплённая ст. 25 УПК РФ, является бланкетной, предусматривающей в качестве обязательного условия её применения соблюдение положений ст. 76 УК РФ.
Мирзоян А.О. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Уголовный закон статьёй 15 ч. 3 относит преступление, в совершении которого в настоящее время обвиняется Мирзоян А.О., к категории преступлений средней тяжести.
В своём заявлении потерпевшая настаивает на том, что они с подсудимым примирились, подсудимый принёс свои извинения, вред потерпевшей заглажен.
Суд, с учётом мнения как стороны защиты, так и стороны обвинения, к каковой относится и потерпевшая, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Мирзояна А.О. в связи с примирением сторон основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.
Прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого, являющегося единственным лицом, привлекающимся к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, является в силу требований ст. 24 ч. 4 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 24, 25, 27, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении подсудимого Мирзояна А. О., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Мирзояну А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Уголовное дело № 1-730/14 по обвинению Мирзояна А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, - на основании ст. 24 ч. 4 УПК РФ производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья: В.Н. Дворовенко
