Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: 1-73-2013
Дело № 1-73-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 22 августа 2013 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П.,
адвоката Домнина В.В., представившего ордер № ***, удостоверение № ***,
подсудимого Коровина М.А.,
потерпевшего Г-А.Н.
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
22 мая 2013года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут Коровин М.А., находясь на участке местности, расположенном *******, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г-А.Н., возникший у Коровина 22 мая 2013г. в указанный период времени на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что находящийся на данном участке местности Г-А.Н. спит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял из правого наружного кармана куртки, надетой на Г-А.Н., планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY Tab 2 (7.0)» модели GT-Р3100 с находящейся в нем сим картой абонента сотовой связи «Билайн» на счету которой имелись денежные средства в сумме *** рублей, и тайно похитил принадлежащий Г-А.Н. планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY Tab 2 (7.0)» модели GT-Р3100 стоимостью *** рубль с находящейся в нем сим картой абонента сотовой связи «Билайн» на счету которой имелись денежные средства в сумме *** рублей, всего имущества, принадлежащего Г-А.Н. на общую сумму *** рубль.
В результате своих преступных действий Коровин М.А. причинил Г-А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубль.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Коровин М.А. поддержал данное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке так же поддержано, первый согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации и объема обвинения не заявляет.
Потерпевший поддерживает ходатайство подсудимого и согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Коровин М.А. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Коровина М.А., обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Коровина М.А., суд квалифицирует п. « в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Коровин М.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В числе обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ суд принимает во внимание явку с повинной (л.д.91), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 63ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Назначая Коровину М.А. наказание, суд принимает во внимание его возраст, характеристики личности, семейное положение, раскаяние, мнение потерпевшего о наказании.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы и без дополнительного наказания.
Суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, назначение иного, более мягкого вида наказания подсудимому, не достигнет цели наказания.
Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности при назначении Коровину М.А. наказания, применить ст.73 УК РФ, т.е. считать наказание условным.
При назначении наказания суд так же принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81ч.3 п.3 УПК РФ и с учетом мнения потерпевшего, который отказался взять похищенный планшетный компьютер в возмещение ущерба, т.к. последний находится в неисправном состоянии, суд, находит необходимым: упаковочную коробку из-под планшетного компьютера планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY Tab 2 (7.0)» модели GT-Р3100, кассовый чек, планшетный компьютер планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY Tab 2 (7.0)» модели GT-Р3100, следует уничтожить.
Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коровина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 2(два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Назначенное Коровину М.А. наказание считать условным, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Коровина М.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
-встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
-без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять место своего жительства.
Меру пресечения Коровину М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего Г-А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Коровина М.А. в пользу Г-А.Н. в возмещение материального ущерба *** рубль 00 копеек (*** руль 00 копеек).
Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под планшетного компьютера планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY Tab 2 (7.0)» модели GT-Р3100, кассовый чек, планшетный компьютер планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY Tab 2 (7.0)» модели GT-Р3100 в неисправном состоянии, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева
.
.
.
