Приговор от 12 марта 2014 года №1-73-14

    Дело № 1-73-14 Приговор вынесен в особом порядке
 
судебного разбирательства.
 
<данные изъяты>
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курск «12» марта 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Жеребцова Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Сеймского административного округа
 
    г. Курска ФИО4,
 
    защитника-адвоката ФИО5,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимого Губанова В.М.,
 
    при секретаре Первенкове И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Губанова Владимира Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Губанов совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при признанных им в суде следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов Губанов, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества из ячеек камер хранения.
 
    Реализуя преступный умысел, Губанов около 20 часов 30 минут, выйдя из торгового зала указанного магазина, подошел к ячейкам камеры хранения и, открыв ячейку № 46, похитил из нее сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось следующее имущество: фотоаппарат «Canon Powershot A 2200» стоимостью согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 2182 рубля 70 копеек, барсетка стоимостью 150 рублей, в которой находились 2 записные книжки, не представляющие материальной ценности, флеш-карта объемом 4 ГБ стоимостью 500 рублей, стеклорез стоимостью 150 рублей, самодельный нож стоимостью 20 рублей, крестик алюминиевый стоимостью 50 рублей, 4 сим-карты, не представляющие материальной ценности, чехол для фотоаппарата стоимостью 350 рублей, очки для плавания стоимостью 200 рублей, штангенциркуль стоимостью 150 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Nokia» стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от фотоаппарата «Canon» стоимостью 200 рублей, 3 ключа от квартиры стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 150 рублей, копия трудовой книжки на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, очки стоимостью 250 рублей, футляр для очков стоимостью 200 рублей, рулетка столярная с уровнем (3 м) стоимостью 100 рублей, наушники мягкие от мобильного телефона стоимостью 140 рублей, пакет с лекарствами, не представляющими материальной ценности, зонт автоматический стоимостью 50 рублей, отвертка двухсторонняя стоимостью 100 рублей, лупа раскладная стоимостью 50 рублей, набор метчиков стоимостью 500 рублей, значок ООО «Прибор» стоимостью 50 рублей, линейка металлическая в чехле стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Губанов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5932 рубля 70 копеек. Похищенным имуществом Губанов распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Губанов виновным себя по обвинению по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО5 потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Губанова по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинившую значительный ущерб гражданину. Признавая кражу, как причинившую значительный ущерб, суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшего ФИО1
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Губанова, суд по делу не усматривает.
 
    Вместе с тем суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ)
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Губанова, суд учитывает явку Губанова с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), раскаяние Губанова в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности Губанова, его положительные характеристики по месту жительства и работы.
 
    При определении размера наказания Губанову суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств по делу для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом характера преступления, совокупности смягчающих наказание Губанова обстоятельств, данных о личности Губанова, суд находит возможным исправление Губанова при назначении ему наказания в виде исправительных работ по месту работы условно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81УПК РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316, УПК РФ, суд
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Губанова Владимира Михайловича признать виновным по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании этого закона назначить Губанову В.М. наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в госдоход.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Губанову наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать Губанова 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-осужденным, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа и не выезжать с постоянного места жительства без такого уведомления.
 
    Взыскать с Губанова Владимира Михайловича в пользу ФИО1 возмещение ущерба от кражи <данные изъяты> копеек <данные изъяты>) и госпошлину в госхоход в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Меру пресечения Губанову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копию кассового чека ООО «Евросеть-Ритейл» серийный номер № на покупку цифрового фотоаппарата «Canon Powershot A 2200» от ДД.ММ.ГГГГ г., копию гарантийного талона на цифровой фотоаппарат «Canon Powershot A 2200», замок с ячейки камеры хранения хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий федеральный судья: Ю.С. Жеребцов