Приговор от 24 октября 2013 года №1-73-13

                 Дело № 1-73– 13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Суджа 24 октября 2013 г.
 
    Судья Суджанского районного суда Иноземцев О.В.
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Суджанской районной прокуратуры Рагулина И.С.,
 
    подсудимого Петренко С.В.,
 
    защитника – адвоката Брежнева Е.Н., <данные изъяты>
 
    представителе потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Батуро С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петренко С.В. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.В. находился на учете МИФНС России № по Курской области в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ года Петренко С.В., у себя дома по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» узнал о Постановлении Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления за счет средств областного бюджета субсидий для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства». Петренко С.В. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, решил совершить хищение денежных средств при получении субсидии путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении им трактора марки <данные изъяты> года выпуска, бороны дисковой тяжелой модернизированной марки <данные изъяты> года выпуска.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, Петренко С.В., действуя в лице индивидуального предпринимателя «Петренко С.В.» собственноручно составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о покупке им несуществующей бороны дисковой тяжелой модернизированной марки <данные изъяты> года выпуска у ФИО2 за <данные изъяты> рублей, не поставив в известность ФИО2, после чего поставил в договоре купли-продажи подпись вместо ФИО2, однако сделка о купле-продаже бороны дисковой тяжелой модернизированной марки <данные изъяты> года выпуска не осуществлялась. Затем, Петренко С.В. собственноручно составил акт приема-передачи бороны дисковой тяжелой модернизированной марки <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 индивидуальному предпринимателю «Петренко С.В.», не поставив в известность ФИО2, после чего поставил в акте приема – передачи подпись вместо ФИО2, однако сделка по приему – передаче дисковой тяжелой бороны не осуществлялась. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Комитету потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, Петренко С.В. составил акт приема-передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от индивидуального предпринимателя «Петренко С.В.» ФИО2, не поставив в известность последнего, после чего поставил в акте подпись вместо ФИО2, однако сделка по приему – передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не осуществлялась.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Петренко С.В. собственноручно составил договор купли-продажи трактора (самоходной машины) от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО3 трактора марки <данные изъяты> года выпуска у своего отца ФИО4, не поставив в известность последних, после чего поставил в договоре подпись вместо ФИО4 и ФИО3.
 
    После чего Петренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, прибыл в помещение Инспекции Гостехнадзора Курской области Суджанского района, по адресу <адрес>, где обратился к инженеру-инспектору Инспекции Гостехнадзора Курской области Суджанского района ФИО5 с просьбой о регистрации трактора марки <данные изъяты> года выпуска на гражданина ФИО3, предоставив при этом фиктивный договор купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом пояснив, что его отец ФИО4 приехать не смог, и попросил его заняться регистрацией трактора марки <данные изъяты> года выпуска. ФИО5, который ничего не подозревал об истинных намерениях Петренко С.В., не зная о том, что договор купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, зарегистрировал трактор марки <данные изъяты> года выпуска на ФИО3, после чего, передал Петренко С.В. свидетельство о регистрации трактора.
 
    Затем, Петренко С.В. собственноручно составил договор купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ о покупке индивидуальным предпринимателем «Петренко С.В.» трактора марки <данные изъяты> года выпуска у ФИО3, содержащий недостоверные сведения о приобретении трактора марки <данные изъяты> года выпуска, за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, не поставив в известность ФИО3, после чего поставил в договоре подпись вместо ФИО3, однако фактически приобрел трактор у ФИО3 за деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, Петренко С.В. составил акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от своего имени и от имени ФИО3, не поставив в известность последнего, после чего поставил в акте подпись вместо ФИО3 однако сделка по приему – передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не осуществлялась. После чего Петренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, прибыл в помещение Инспекции Гостехнадзора Курской области Суджанского района, по адресу <адрес>, где обратился к инженеру-инспектору Инспекции Гостехнадзора Курской области Суджанского района ФИО5 с просьбой о регистрации трактора марки <данные изъяты> года выпуска на индивидуального предпринимателя «Петренко С.В.», предоставив при этом фиктивный договор купли-продажи трактора (самоходной машины) от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом пояснив, что данный трактор он приобрел у ФИО3. ФИО5, который ничего не подозревал об истинных намерениях Петренко С.В., не зная о том, что договор купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, зарегистрировал трактор марки <данные изъяты> года выпуска на индивидуального предпринимателя «Петренко С.В.», после чего, выдал Петренко С.В. свидетельство о регистрации трактора.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.В. обратился в Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, с заявлением на рассмотрение возможности предоставления субсидии начинающим предпринимателям, и предоставил следующие копии документов содержащие ложные и недостоверные сведения: копию договора купли-продажи бороны дисковой тяжелой модернизированной марки <данные изъяты> года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи бороны дисковой тяжелой марки <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи трактора ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Петренко С.В. предоставил копию паспорта на трактор марки <данные изъяты> года выпуска, копию свидетельства о регистрации трактора марки <данные изъяты> года выпуска, а также бизнес план, копию договора субаренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 работал у ИП Петренко С.В. в должности тракториста а также копии с документов на борону дисковую тяжелую модернизированную марки <данные изъяты> года, ранее принадлежавших его отцу ФИО4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было принято решение осуществить возмещение части затрат, связанных с ведением бизнеса индивидуальному предпринимателю ФИО17 после получения дополнительного финансирования из федерального бюджета согласно которому размер субсидии составил <данные изъяты> рублей, и был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Затем, между Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области в лице председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО6 и индивидуальным предпринимателем «Петренко С.В.» в лице ФИО17 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Петренко С.В., начинающему собственный бизнес, субсидии за счет средств областного и (или) федерального бюджета на возмещение части затрат, связанных организацией и ведением дела, в размере <данные изъяты> рублей. После чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый на имя Петренко С.В..
 
    После получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Петренко С.В. являющийся индивидуальным предпринимателем, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении субсидии начинающим собственный бизнес на возмещение части затрат на приобретение оборудования, инструментов и их транспортировку и монтаж, установленной ст. 17 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" N 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, областной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Курской области на 2009 - 2011 годы" утвержденной постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N 80, постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления за счет средств областного бюджета субсидий для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства», незаконно и безвозмездно обратил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, причинив материальный ущерб Комитету потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Петренко С.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства хищение денежных средств при получении субсидии изложены в обвинении верно.
 
    Подсудимый Петренко С.В. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Петренко С.В. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Петренко С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник Брежнев Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого Петренко С.В. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись Петренко С.В. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
 
    Государственный обвинитель Рагулин И.С. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Петренко С.В. является правильной, а подсудимый признает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Петренко С.В., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Рагулина И.С., защитника Брежнева Е.Н. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Петренко С.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Петренко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и его семьи, все обстоятельства по делу в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, имеется обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяется требование ст. 62 УК РФ, то есть назначение наказания не свыше двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств содеянного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Петренко С.В. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Петренко С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение, при этом не находит оснований для применения положений ст.64УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд считает необходимым назначить Петренко С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, без ограничения свободы.
 
    При этом, несмотря на наличие у подсудимого Петренко С.В. смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательств по делу : справку о наличии счета в банке; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия); документацию изъятую в Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области - хранить при уголовном деле.
 
    «Книгу регистрации тракторов, самоходных, дорожно-ремонтных и иных машин, а также прицепов регистрируемых органами гостехнадзора «Частный сектор» оставить ФИО7
 
    Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Петренко С.В. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 20 000 руб., без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петренко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Петренко С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о наличии счета в банке; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата закрытия); документацию изъятую в Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области - хранить при уголовном деле.
 
    «Книгу регистрации тракторов, самоходных, дорожно-ремонтных и иных машин, а также прицепов регистрируемых органами гостехнадзора «Частный сектор» оставить ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: О.В. Иноземцев