Решение Ростовского областного суда от 08 октября 2020 года №1-729/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 1-729/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в судебном заседании поступившую жалобу Дьяченко В.Г. на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко Виктории Геннадьевны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 августа 2020 года Дьяченко В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Дьяченко В.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.
В судебное заседание Дьяченко В.Г. явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Дьяченко В.Г. 07.08.2020 года в 07 часов 00 минут, находясь в общественном месте на лестничной клетке, возле квартиры N 2 дома N 26 по ул. 50 Лет Октября в г. Красный Сулин, измазала входную дверь квартиры N 2, принадлежащую гражданке Ч.С.Н., а также набила замочную скважину входной двери веществом бурого цвета, тем самым совершила мелкое хулиганство.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Дьяченко В.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая постановление, судья районного суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Дьяченко В.Г. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Однако изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
В ходе составления процессуальных документов, при рассмотрении дела и настоящей жалобы Дьяченко В.Г. последовательно ссылалась на то, что не совершала вменяемых ей действий.
В основу выводов о виновности Дьяченко В.Г. положены объяснения Ч.С.Н., подавшей заявление; пояснения сотрудников МО МВД России "Красносулинский", которые не были очевидцами описанных событий; также положен протокол осмотра помещений, которым зафиксирован лишь факт осмотра дверей квартиры Чугреевой С.Н., и протокол об административном правонарушении, составленный на основании указанного выше.
Полагаю, что одни лишь показания Чугреевой С.Н. не могут быть достаточным и достоверным доказательством в обоснование вины Дьяченко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточных доказательств, подтверждающих совершение Дьяченко В.Г. мелкого хулиганства материалы дела не содержат.
Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении Дьяченко В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко Виктории Геннадьевны - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка