Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-728/2014
Дело № 1-728/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Уссурийск 17 июля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.;
подсудимого Лобанова К.В.;
защитника – адвоката Нестеренко М.В., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
представителя потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Лобанова К. В., XXXX, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов К.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Лобанов К.В., находясь по месту своего временного проживания в квартире XXXX Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, путем свободного доступа тайно похитил из нее принадлежащее ФИО1 имущество: кухонный комбайн «Moulinex Odacio FP 737» стоимостью XXXX, ТВ-тюнер OPENMAX 8700 стоимостью XXXX, музыкальный центр «LG» стоимостью XXXX, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным Лобанов К.В. с места преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лобанов К.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Нестеренко М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Ранкевич О.И., представитель потерпевшей ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей ФИО6, поддержав заявленные исковые требования, ходатайствовал о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба XXXX, вопрос о виде и размере его наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражала, исковые требования поддержала, о чем представила письменное заявление; настаивала на строгом наказании подсудимого.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Лобанов К.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Лобанов К.В. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно как исполнительный и добросовестный работник, по месту жительства – удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанова К.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Лобанова К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, применив ст. 73 УК РФ, то есть без реального его отбывания, возложив на условно осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом целей и задач уголовного наказания, соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, суд не нашел оснований для назначения Лобанову К.В. менее строгого наказания.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшей ФИО1, о взыскании в ее пользу XXXX в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 93), суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшей действиями подсудимого Лобанова К.В., подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобанова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Лобанову К.В. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лобанова К.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобанова К.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лобанова К.В. не подлежат.
Вещественное доказательство – музыкальный центр, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ФИО6, передать представителю потерпевшей ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Лобанова К. В. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, XXXX.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю.Бабушкин
Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин
