Приговор от 18 июля 2014 года №1-727/2014

    Дело № 1-727/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волжский                                                                18 июля 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Локтионова М.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Кленько О.А.,
 
    подсудимого Дырочкина О.Н.,
 
    защитника-адвоката Золотова А.А., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...
 
    при секретаре Холявкиной И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ДЫРОЧКИНА О.Н., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дырочкин О.Н. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и использование заведомо подложного документа.
 
    Данные преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно "."..г. у Дырочкина О.Н. возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде оформления листка нетрудоспособности без наличия у него заболеваний участковым врачом терапевтом поликлиники ГБУЗ «Городская больница №...» города Волжского Щ. который в соответствии с приказом ГБУЗ «Городская больница №...» города Волжского №... от "."..г. переведен на должность врача терапевта участкового ГБУЗ «Городская больница №...» города Волжского.
 
    "."..г. в период времени <...>, Дырочкин О.Н., находясь у <адрес>, передал Б.., как посреднику, денежные средства в сумме <...> рублей для их передачи Щ. в качестве взятки за совершение заведомо незаконным действий по оформлению листка нетрудоспособности без заболевания с освобождением от работы с "."..г. по "."..г..
 
    "."..г., в дневное время, Б. передала полученные от Дырочкина О.Н. денежные средства в сумме <...> рублей Щ.. в здании ГБУЗ «Городская больница №...» города Волжского, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В свою очередь Щ.. незаконно оформил на имя Дырочкина О.Н. листок нетрудоспособности №..., являющийся официальным документом для освобождения последнего от работы на период с "."..г. по "."..г.. Денежные средства в сумме <...> рублей, полученные от Дырочкина О.Н., Б. оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.
 
    Кроме того, "."..г. в дневное время, Дырочкин О.Н., зная о том, что он ничем не болел, и не имеет законных оснований для освобождения от исполнения трудовых обязанностей, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставил по месту работы – в отдел кадров ОАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо подложный документ – листок нетрудоспособности №..., содержащий недостоверные сведения о наличии у него заболевания, в связи с чем, он освобождается от работы в период с "."..г. по "."..г., оправдав свое отсутствие на рабочем месте в указанный период времени.
 
    Подсудимый Дырочкин О.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что обвинение подсудимому Дырочкину понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в даче взятки, использовании заведомо подложного документа с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По эпизоду от "."..г. действия подсудимого Дырочкина О.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
 
    По эпизоду от "."..г. действия подсудимого Дырочкина О.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
    При определении вида и размера наказания Дырочкину О.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2,4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и тяжких преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
                  Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.
 
    Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту амбулаторного больного Дырочкина О.Н., книгу регистрации листков нетрудоспособности за период времени с "."..г. по "."..г., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, суд считает необходимым возвратить ГБУЗ «Городская больница №...» г. Волжского по принадлежности, листок нетрудоспособности №..., талон №... ГБУЗ «Городская больница №...» на имя Дырочкина О.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, суд считает необходимым уничтожить; компакт диск формата CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Щ.., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, суд считает необходимым передать в СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, мобильный телефон «<...>», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, суд считает необходимым возвратить Дырочкину О.Н. по принадлежности, детализацию абонентского номера, принадлежащего Б. хранящуюся в материалах дела, суд считает необходимым оставить в материалах дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ДЫРОЧКИНА О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей;
 
    - по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей;
 
                   В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Дырочкину О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту амбулаторного больного Дырочкина О.Н., книгу регистрации листков нетрудоспособности за период времени с "."..г. по "."..г., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить ГБУЗ «Городская больница №...» г. Волжского по принадлежности, листок нетрудоспособности №..., талон №... ГБУЗ «Городская больница №... на имя Дырочкина О.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить; компакт диск формата CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Щ.., хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, - передать в СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, мобильный телефон «<...>», хранящийся камере вещественных доказательств СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить Дырочкину О.Н. по принадлежности, детализацию абонентского номера, принадлежащего Б. хранящуюся в материалах дела, - оставить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.
 
          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:                                                                                        М.П. Локтионов