Приговор от 21 июля 2014 года №1-727/2014

    Дело № 1-727/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 21 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.;
 
    подсудимого Еремягина Е.В.;
 
    защитника – адвоката Чуманова М.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Еремягина Е. В., XXXX, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 5%;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еремягин Е.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, Еремягин Е.В., находясь во дворе квартиры XXXX Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из сарая, расположенного во дворе указанного дома, сварочный аппарат «ANT» стоимостью XXXX, принадлежащий ФИО7, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Еремягин Е.В. с места преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Еремягин Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Чумановым М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
 
    Государственный обвинитель Жицкая Н.А., потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7, заявив об отсутствии к подсудимому имущественных претензий, на его строгом наказании не настаивал.
 
    Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился Еремягин Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Еремягин Е.В. судим за умышленное преступление против собственности, по которому отбывает наказание в виде исправительных работ, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно как исполнительный и добросовестный работник, по месту жительства – удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало.
 
    Согласно информационному сообщению начальника филиала по городу Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный Еремягин Е.В. состоит на учете в филиале с ДД.ММ.ГГ, за время отбывания исправительных работ имел нарушения, за что ему дважды выносились предупреждения о замене наказания более строгим. ДД.ММ.ГГ в суд направлено представление о замене исправительных работ лишением свободы, в удовлетворении которого отказано. С ДД.ММ.ГГ отбывает наказание у индивидуального предпринимателя ФИО5, за это время порядок отбывания наказания не нарушал.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремягина Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Еремягина Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Еремягину Е.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, считая невозможным назначение ему менее строгого наказания. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на условно осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает при назначении Еремягину Е.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Еремягина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Еремягину Е.В. испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Еремягина Е.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремягина Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Еремягина Е.В. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство – сварочный аппарат, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, передать законному владельцу потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин