Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 1-726/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 1-726/2019
9 декабря 2019год г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Мигаль И.М.. на постановление судьи Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Мишаль И.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019года Мигаль И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Мигаль И.М. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, вынесенным в отношении нее, полагая его незаконным.
В судебном заседании Мигаль И.М. доводы жалобы поддержал. Потерпевший И.Г,Л. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрении я жалобы извещен в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие потеп\рпевшего.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мигаль И.М. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 03.08.2019года около 15часов 00минут по адресу: ростовская область, х.Гремучий. ул.Щорса,3 в ходе ссоры на фоне неприязненных отношений Мигаль И.М. ударил рукой один раз в грудь в область сердца И.Г.Л.., чем причинил последнему физическую боль.
Суд пришел к выводу о том, что Мигаль И.М. совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, при вынесение постановления судом не учтено следующее.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Признавая Мигаль И.М. виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда не указал какие обстоятельства дела, и какие доказательства указывают на совершение Мигаль И.М. действий которые следует квалифицировать как побои.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В материалах дела имеются пояснения И.Г.Л. о том, что Мегаль И.М нанес ему один удар в область сердца. Никакими объективными данными пояснения И.Г.Л.. не подтверждаются.
Сам факт ссоры Мигаль И.М. не отрицается, однако совершение в отношении И.Г.Л... насильственных действий, описанных в оспариваемом постановлении, Мигаль И.М последовательно не признает.
Из имеющихся в деле письменных объяснений невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства причинения потерпевшему побоев.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 358 от 27 августа 2019 года у И.Г.Л.каких либо телесных повреждений не выявлено и в медицинской справке, выданной по факту обращения И.Г.Л. за медицинской помощью, не описано.
Одни лишь показания потерпевшего И.Г,Л. не могут быть достаточным и достоверным доказательством в обоснование вины Мигаль И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе рассмотрения дела Мигаль И.М. последовательно давал объяснения о том, что И.Г.Л. он удара не наносил. Пояснения Мигаль И.М. материалами дела не опровергнуты.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 01.11.2019года о привлечении Мигаль И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельства на основании которых вынесено постановление.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
