Приговор от 20 мая 2014 года №1-725/14

    Дело № 1-725/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт- Петербург 20 мая 2014 года
 
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,
 
    подсудимого Баранникова Г.А.,
 
    защитника – адвоката Комева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Ведерниковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    БАРАННИКОВ Г. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    БАРАННИКОВ Г.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта возле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> нашел и оставил себе для собственного употребления, то есть приобрел без цели сбыта, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, являющимся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 2,07 гр., что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> и изъятии в тот же день в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут в присутствии понятых в комнате полиции указанной станции, расположенной по вышеуказанному адресу.
 
    Подсудимый БАРАННИКОВ Г.А.свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился БАРАННИКОВ Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого БАРАННИКОВА Г.А.суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому БАРАННИКОВУ Г.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.
 
    БАРАННИКОВ Г.А. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, трудоустроен, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
 
    Суд также принимает во внимание наличие у подсудимого регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, тот факт, что БАРАННИКОВ Г.А. на учете у психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание БАРАННИКОВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление БАРАННИКОВА Г.А. суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что БАРАННИКОВУ Г.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последней возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 82.1 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать БАРАННИКОВ Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИгода, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное БАРАННИКОВУ Г.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
 
    Меру пресечения БАРАННИКОВУ Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 2,03 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ГУВД Спб и ЛО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – до рассмотрения выделенного уголовного дела № №оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: