Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: 1-724/2013
Дело № 1-724/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 11 ноября 2013 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Потылицына А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,
подсудимой Терещенковой Н.А.,
защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Заблоцкой И.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшего ПЕГ.,
при секретаре Лепешонок А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Терещенковой НА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, в браке не состоящей, не работающей, со средним образованием, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей <адрес>, ранее судимой:
- 11.02.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Терещенкова Н.А. умышленно причинила ПАГ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
06.07.2013 г. около 13 часов Терещенкова Н.А. совместно с АРВ., КЛИ. и своим сожителем ПАГ. распивали спиртные напитки в квартире по <адрес>. После совместного распития спиртных напитков Терещенкова Н.А. подошла к лежащему на диване в зальной комнате ПАГ и нанесла ему не менее 5 ударов кулаком руки в лицо, тем самым пытаясь вступить с ним в драку, после чего ПАГ встал с дивана, между ними произошел конфликт, они прошли в помещение кухни, где в ходе продолжающегося конфликта ПАГ нанес Терещенковой Н.А. один удар кулаком по голове. После чего, у Терещенковой Н.А. в ходе продолжающегося конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПАГ Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПАГ и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла ее предвидеть, Терещенкова Н.А. взяла в шкафу кухонного гарнитура нож и умышленно из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных состоянием алкогольного опьянения, нанесла ПАГ один удар ножом в область живота, причинив тем самым ПАГ опасное для жизни человека и относящееся к тяжкому вреду здоровью телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, с локализацией кожной раны в правой подвздошной области, с ходом раневого канала спереди назад и несколько справа налево, повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки и правой внутренней подвздошной вены. Смерть ПАГ наступила от преступных действий Терещенковой Н.А. 06.07.2013 г. в 18 часов 15 минут в МБУЗ ГКБ № 7 г. Красноярска в результате указанного ранения, которое осложнилось развитием геморрагического шока, явившимся непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимая Терещенкова Н.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду показала, что 11.02.2013 г. она осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ПАГ 5.07.2013 г. она, ПАГ и их знакомая КЛИ в квартире по адресу<адрес>, где они проживали с ПАГ., употребляли спиртное, после чего легли спать. 6.07.2013 г., в утреннее время, они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. У нее с ПАГ. произошла ссора, но потом они успокоились, КЛИ легла спать в зале, а они продолжили пить. В дневное время к ним приехал друг ПАГ. АРВ который к ним присоединился. После чего, в ходе ссоры на кухне квартиры, ПАГ нанес ей один удар кулаком по голове, в ответ на указанные действия, она, взяла в шкафу кухонного гарнитура нож и нанесла ПАГ. один удар ножом в область живота, после чего вымыла нож. Причину ссоры и иные обстоятельства события не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Терещенковой Н.А. в умышленном причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме ее признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.
Протоколом явки с повинной от 06.07.2013 г., согласно которому Терещенкова Н.А. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что 06.07.2013 г., находясь по <адрес>, нанесла ножевое ранение ПАГ после чего нож она вымыла и бросила в квартире (Том № 2 Л.д. 1).
Показаниями в судебном заседании потерпевшего ПЕГ., который показал, что его родной брат ПАГ. проживал по адресу <адрес>, вместе с сожительницей Терещенковой Н.А. Они злоупотребляли спиртными напитками, на почве совместного употребления алкоголя постоянно происходили конфликты и драки. Терещенкова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивная, провоцирует скандалы, первая начинает конфликты. 06.07.2013 в дневное время ему позвонила Терещенкова Н.А. в состоянии опьянения и сообщила, что ПАГ находится в больнице, что она «опять его подрезала». Он приехал в квартиру по <адрес> в квартире находились Терещенкова, К А сотрудники полиции. У АРВ свежий порез правой руки, тот сказал, что руку порезал, когда забирал нож у Терещенковой Н.А., после того, как она им ударила ПАГ
Показаниями очевидца преступления - свидетеля АРВ данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2013 г., после совместного распития спиртных напитков в зальной комнате квартиры по <адрес>, Терещенкова Н.А беспричинно подошла к лежащему на диване ПАГ. и сделала ему захват рукой в области шеи, после чего нанесла ему более 5 ударов кулаком руки в лицо. В ответ на эти действия ПАГ возмутился, встал с дивана, они стали ругаться и вышли на кухню, где ПАГ и Терещенкова Н.А. продолжали кричать друг на друга. Почти сразу в зальную комнату вернулся ПАГ при этом он обеими руками держался за низ живота слева, и у него между пальцев рук сочилась кровь. ПАГ. прошел через комнату на балкон, следом за ним вышла с кухни Терещенкова Н.А., в правой руке она держала столовый нож и со словами «Я тебя все равно добью, я убью тебя» пошла за ПАГ который, выйдя на балкон и видя, что за ним идет Терещенкова Н.А., прикрыл за собой дверь на балкон. АРВ. выхватил у Терещенковой Н.А. нож, схватив его за лезвие, при этом он порезал ладонь своей правой руки. Нож он бросил на пол в комнате. Далее он впустил с балкона ПАГ в квартиру, где положил его на пол, так как не смог довести его до дивана, у него было кровотечение из раны, и вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой ПАГ. был госпитализирован.
Показаниями в судебном заседании свидетеля КЛИ из которых следует, что 05.07.2013 г. она находилась в гостях у ПАГ. и Терещенковой Н.А. по <адрес>, где они совместно распивали водку, она осталась у них ночевать. Утром 06.07.2013 они вместе с ПАГ и Терещенковой Н.А. опохмелились, после чего она уснула на диване в зальной комнате. Проснулась от криков, увидела, что в квартире находится АРВ. Осмотревшись она увидела, что в кресле в зальной комнате сидит Терещенкова Н.А., в спальне на диване лежит ПАГ., она не видела что у того ранение. АРВ. звонил в скорую медицинскую помощь, а Терещенкова Н.А. говорила, что не пустит бригаду в квартиру. Терещенкова Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, говорила К, что и ее зарежет, но угрозы она не восприняла серьезно, так как ножа у нее в руке не было.
Показания Терещенковой Н.А., свидетеля АРВ. в части нанесения ПАГ Терещенковой Н.А. удара ножом в область живота согласуются с локализацией и характером повреждений, указанных в заключении по результатам судебно-медицинской экспертизы № 3919 от 02.08.2013 г. трупа потерпевшего, согласно которому смерть ПАГ наступила в результате колото-резанного ранения живота, с локализацией кожной раны в правой подвздошной области, с ходом раневого канала спереди назад и несколько справа налево, повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки и правой внутренней подвздошной вены. Данное колото-резанное ранение живота, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.1.15, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человеку» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2008 г.) проникающее колото-резанное ранение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранение осложнилось развитием геморрагического шока, который и явился непосредственной причиной смерти /т.1 л.д. 147-157/.
Показания свидетеля АРВ., в части того, что Терещенкова Н.А., после нанесения П удара ножом в область живота, продолжала преследовать ПАГ с ножом в руках в зальной комнате квартиры до тех пор пока АРВ., применив силу, не забрал у нее нож, объективно подтверждаются заключением эксперта № 6690 от 08.07.2013 г., согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы свидетеля АРВ установлено, что на правой кисти АРВ. обнаружена ссадина, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194 н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, при любых обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы /т.1 л.д. 125-126/.
Кроме того, свои показания свидетель АРВ. полностью подтвердил при проведении очной ставки с Терещенковой Н.А. При этом Терещенкова Н.А. выразила согласие с его показаниями /т.2 л.д. 22-29/.
Показания потерпевшего и свидетелей АРВ., КЛИ. согласуются со сведениями о личности Терещенковой Н.А. и о ее взаимоотношениях с ПАГ., сообщенными в судебном заседании свидетелями ФЕВ. и ХГА.
Так, согласно показаниям свидетеля ФЕВ его племянник ПАГ со своей сожительницей Терещенковой Н.А. проживали в квартире, принадлежащей ФЕВ по <адрес>. Некоторое время ФЕВ. проживал вместе с ними. ПАГ. и Терещенкова Н.А. нигде не работали, жили на деньги, которые давала мать Терещенковой Н.А. При этом, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, и, в состоянии алкогольного опьянения, у ПАГ. и Терещенковой Н.А. часто происходили словесные конфликты, инициатором которых выступали как Терещенкова Н.А., так и ПАГ Терещенкова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, легко могла вступить в драку с ПАГ. и нанести ему удары, в том числе в лицо.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ХГП. следует, что ее дочь Терещенкова Н.А. около 5 лет проживает с ПАГ. Дочь и ее сожитель не работали, употребляли алкогольные напитки, между ними часто происходили бытовые конфликты, которые переходили в драку, Терещенкова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной и могла вступить в драку с ПАГ.
Показания указанных свидетелей также подтверждаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.07.2013 г. № 411/с, в соответствии с которым при экспериментально-психологическом исследовании Терещенковой Н.А. выявлены смешанные черты демонстративного и эксплозивного и типа, повышенная конфликтность в межличностных отношениях.
Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения и виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных потерпевшего и свидетелей, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2013, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. На момент осмотра в помещении кухни расположены предметы мебели, в мойке грязная посуда, в зальной комнате расположен журнальный стол, на котором расположены предметы, свидетельствующие о распитии спиртного в данной квартире. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: с пола в зальной комнате столовый нож с коричневой рукояткой, с пола в спальной комнате столовый нож с черной резиновой рукояткой, с пола в спальной комнате кусок материи с пятнами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета с бутылки из-под водки «Компанейская», следы пальцев рук с пластиковой бутылки из-под минеральной воды «Ханкуль» на дактило плёнку, следы пальцев рук с бутылки
из-под настойки боярышника на дактило плёнку; дактилопленка следов пальцев рук с бутылки из-под водки «Компанейская»./т.1 л.д. 9-12/, Протоколом выемки от 07.07.2013, в ходе которой у подозреваемой Терещенковой Н.А. была изъята футболка, в которой она находилась в момент совершения преступления 06.07.2013. /т.1 л.д. 31-34/, протоколом выемки от 08.07.2013, в ходе которого в МБУЗ ГКБ № 7 была изъята одежда с трупа ПАГ в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления 06.07.2013./т.1 л.д. 36-39/, протоколом осмотра предметов и постановление о признании приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу предметы, изъятые входе осмотра места происшествия, а именно: столовый нож с пола в зальной комнате с коричневой рукояткой, с пола в спальной комнате столовый нож с черной резиновой рукояткой, с пола в комнате
№ 2 кусок материи с пятнами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета с бутылки из-под водки «Компанейская», следы пальцев рук с пластиковой бутылки из под минеральной воды «Ханкуль» на дактилоплёнку, следы пальцев рук с бутылки из-под настойки боярышника на дактилоплёнку; дактило пленка следов пальцев рук с бутылки из-под водки «Компанейская»; шорты мужские с трупа ПАГ футболка мужская с трупа ПАГ трусы мужские с трупа ПАГ футболка женская Терещенковой Н.А./т.1л.д. 47-51/; Заключением эксперта № 713 от 29.07.2013, согласно которому при проведении исследования вещественных доказательств, а именно тампона со смывом с бутылки из-под водки «Компанейская» обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от лица с В а группой, в том числе и от потерпевшего ПАГт.1 л.д. 74-79/, заключением эксперта № 610 от 14.08.2013, согласно которому экспериментальным и сравнительным исследованием установлено, что колото-резанная рана на теле ПАГ могла быть причинена ножом № 2, представленным на исследование (с черной рукояткой) или ножом с аналогичными конструктивными особенностями./т.1 л.д. 105-111/, протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель АРВ. опознал нож с длинной лезвия 11.5 см., с самодельной резиновой рукояткой черного цвета, как нож которым 06.07.2013 Терещенкова Н.А. нанесла ножевое ранение ПАГ. /т.1л.д. 208-211/, заключением эксперта № 714 от 05.08.2013, согласно которому при проведении исследования вещественных доказательств, на шортах и футболке потерпевшего ПАГ обнаружена кровь мужчины Ва группы, которая могла произойти от потерпевшего ПАГ на футболке Терещенковой Н.А. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от лица с В а группой, в том числе и от потерпевшего ПАГт.1 л.д. 84-91/.
С учетом характера действий Терещенковой Н.А., которая нанесла ПАГ удар кухонным ножом в область живота, суд приходит к выводу, что примененное ей насилие свидетельствует о наличии у Терещенковой Н.А. умысла на причинение ПАГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Наличие у Терещенковой Н.А. умысла на причинение ПАГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дополнительно подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 411/с от 24.07.2013 г., согласно которому Терещенкова Н.А. хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, обнаруживает психические расстройства в форме синдрома зависимости 2 степени от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и характеризующие материалы о систематическом злоупотреблении спиртными напитками с утратой контроля, развитием абстинентного синдрома, морально-этического огрубления личности и выявленными при настоящем обследовании некоторой поверхности суждений при достаточной сохранности памяти, интеллекта и критических способностей. Имеющиеся психические расстройства у испытуемой выражены не столь значительно и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировалась, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания /т.1 л.д. 138-141/.
По мнению суда, показания подсудимой Терещенковой Н.А. в части нанесения ей ПАГ в ходе обоюдной ссоры и драки одного удара кулаком руки по голове подтверждаются заключением эксперта № 6711 от 09.07.2013, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования Терещенковой Н.А. у нее обнаружена на лбу слева над наружным концом брови округлый кровоподтек 3*3, на фоне которого ссадина под красно-коричневой отслаивающейся корочкой 0,4*,0,5, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194 н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т.1 л.д. 131-133/.
Вместе с тем, в момент нанесения удара ножом ПАГ Терещенкова Н.А., по мнению суда, не находилась в состоянии необходимой обороны, так как судом установлено, что она умышленно нанесла удар ПАГ. ножом в область живота в ходе обоюдной ссоры и драки, инициированной самой подсудимой, которая после длительного совместного употребления спиртных напитков первая подошла к лежащему на диване ПАГ. и беспричинно нанесла ему не менее 5 ударов по лицу. При этом в ходе конфликта ПАГ. насилия опасного для жизни Терещенковой Е.Н. не применял.
Довод в судебном заседании подсудимой Терещенковой Н.А. и ее защитника Заблоцкой И.В. о возможном нахождении Терещенковой Н.А. в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, судом отклоняется как необоснованный.
Указанный довод опровергается исследованным в судебном заседании заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.07.2013 г. № 411/с, согласно которому, психологический анализ материалов уголовного дела и данных проведенного экспериментально - психологического исследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Терещенкова Н.А. не находилась в состоянии аффекта, а была в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует отсутствие признаков аффектогенной, последовательность, направленность и целесообразность действий подэкспертной, отсутствие специфической постаффективной фазы, соответствие содержания переживаний и особенностей течения эмоционального процесса психологическим закономерностям и стереотипу эмоционального реагирования /т.1 л.д. 131-133/.
При оценке указанного заключения комиссии экспертов как опровергающего доводы защиты, суд исходит из того, что приведенные в нем данные (отсутствие признаков аффектогенной, последовательность, направленность и целесообразность действий подэкспертной, отсутствие специфической постаффективной фазы, соответствие содержания переживаний и особенностей течения эмоционального процесса психологическим закономерностям и стереотипу эмоционального реагирования) свидетельствуют об отсутствии у подсудимой состояния аффекта, вызванного любыми причинами, в том числе и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
К показаниям в судебном заседании свидетелей ОМН., ПАФ ХГА. о наличии частых скандалов между Терещенковой Н.А. и ПАГ в ходе которых ПАГ постоянно избивал Терещенкову А.Г., суд относится критически, так как они являются матерью, тетей и близкой подругой Терещенковой Н.А. и заинтересованы в смягчении уголовной ответственности подсудимой за содеянное. Кроме того, из данных показаний следует, что непосредственными очевидцами нанесения ПАГ побоев Терещенковой Н.А. данные лица не являлись, точные даты, обстоятельства их нанесения, причины возникновения конфликтов назвать не могут, о нанесении побоев ПАГ им известно только со слов Терещенковой Н.А. Более того, данные свидетели показали, что все конфликты между ПАГ и Терещенковой Н.А. происходили на почве совместного злоупотребления спиртными напитками.
Ссылка подсудимой Терещенковой Н.А. и ее защитника Заблоцкой И.В. на то, что ПАГ подсудимой возможно нанесены зафиксированные заключением эксперта 17 кровоподтеков на руках, 3 на левой ноге, ссадины на грудной клетке, судом отклоняется как необоснованная. Данное утверждение опровергается показаниями свидетелей АРВ и КЛИ из которых следует, что повреждения на руках и ногах подсудимой они видели 05.07.2013 г. и 06.07.2013 г. до момента нанесения ей удара ножом ПАГ Также данные свидетели показали, что в их присутствии 05.07.2013 г. и 06.07.2013 г. ПАГ подсудимой каких-либо побоев не наносил, о том каким образом получены данные повреждения подсудимая им не рассказывала. Свидетель АРВ суду дополнительно показал, что когда ПАГ с подсудимой находились в кухне, звуков нанесения ударов он не слышал, а ПАГ вернулся из помещения кухни с ножевым ранением почти сразу же после того, как зашел туда вместе с Терещенковой Н.А. Сама Терещенкова Н.А. обстоятельства получения указанных повреждений не помнит и достоверно сообщить о том причинены они ПАГ либо иным лицом, либо получены в быту в результате употребления алкоголя, не может.
Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимой в предъявленном ей обвинении.
При таких обстоятельствах, суд признает Терещенкову Н.А. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее психических заболеваний, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, а также учитывая вышеизложенные результаты ее психолого-психиатрической экспертизы, суд признает Терещенкову Н.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Терещенкова Н.А. на учете КПНД, КНД не состоит, не замужем, не работает, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на нее и ее сожителя неоднократно поступали жалобы по факту конфликтов в семейно-бытовой сфере, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, вину в совершении преступления признала, совершила явку с повинной, ранее судима за совершение тяжкого преступления против личности, совершенного в отношении ПАГ
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терещенковой Н.А., суд признает в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Поскольку судом установлено, что Терещенкова Н.А. в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, ребенок на ее иждивении не находится, что не оспаривалось в судебном заседании стороной зашиты, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 статьи 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терещенковой Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Терещенковой Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы реально. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной. С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Терещенковой Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Терещенковой Н.А. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2013 года подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам
ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Терещенковой Н.А. судом назначается исправительная колония общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Терещенкову НА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Терещенковой НА условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2013 года и в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Терещенковой Н.А. наказания исчислять с 11 ноября 2013 года. Зачесть Терещенковой Н.А. в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 7 июля 2013 года по 10 ноября 2013 года.
Меру пресечения Терещенковой Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства: шорты мужские с трупа ПАГ. в одном конверте, футболка мужская с трупа ПАГ в одном конверте, трусы мужские с трупа ПАГ. в 1 конверте, футболка женская, изъятая 07.07.2013 у подозреваемой Терещенковой Н.А. в конверте, нож с черной рукояткой в конверте, нож с коричневой рукояткой в конверте, отрезок материала с пятнами бурого цвета, изъятый с пола возле морозильной камеры в комнате <адрес> в конверте, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с бутылки из-под водки «Компанейская», изъятый в комнате <адрес> в одном конверте, контрольный марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с бутылки из-под водки «Компанейская» изъятый в <адрес> в одном конверте, 1 дактилопленка следов пальцев рук с упаковки боярышника с адреса<адрес> в одном конверте, 3 дактилопленки следов пальцев рук с бутылки из-под водки «Компанейская» по адресу<адрес> в одном конверте, 1 дактилопленка со следами пальцев рук с бутылки из-под «Ханкуль» с <адрес> в одном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Потылицын