Приговор Петрозаводского городского суда от 16 ноября 2011 года №1-724/10

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 16 ноября 2011 года Дело N 1-724/10
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск 16 ноября 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
подсудимого Исакова С.В.,
защитника - адвоката Багинской Г.Ф.,
представившей удостоверение № 10 и ордер № 10/76 от 17 августа 2011 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Исакова С. В., родившегося ... ранее судимого:
- 17 августа 2006 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (8 эпизодов) с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 07 августа 2009 года на основании постановления того же суда от 06 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Исаков С.В. при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь около ... , незаконно передал ФИО6, участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - [1-(5-флюоро-пентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), являющееся производным наркотического средства - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018):
в период ... массой ... грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 500 рублей,
в период с ... массой ... грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 500 рублей,
тем самым намереваясь сбыть ФИО6 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - [1-(5-флюоро-пентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), являющееся производным наркотического средства - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) в особо крупном размере массами ... грамма и ... грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Исакова С.В. в совершении преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта. Последний имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств эксперту требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений от ... , ... , утвержденных надлежащим должностным лицом, для проверки полученной информации и документирования преступной деятельности подсудимого - в первом случае, для установления соучастников Исакова С.В. - во втором ... Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что информация о причастности Исакова С.В. к незаконному обороту курительных смесей «спайс», являющихся наркотическими средствами, поступила в оперативное подразделение до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого от молодого человека по имени ФИО10 который подтвердил свою осведомленность о возможности приобретения указанных наркотических средств у подсудимого. О наличии оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств также подтвердил свидетель ФИО7
При этом судом не установлено личной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, показания которых в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспаривались подсудимым, и не доверять которым оснований не имеется.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, передававшего наркотик ФИО6, были направлены именно на распространение наркотиков. Подсудимый с указанием номера своего телефона разместил в социальной сети ... объявление о продаже наркотического средства, установив его стоимость, заранее договорился с ФИО6 о месте и времени встреч, лично за денежные средства передал ему наркотик. Наркотическое средство имелось у Исакова С.В. в наличии до встречи с ФИО6, что свидетельствует о том, что наркотик был приобретен им заранее и не на денежные средства покупателя. После передачи наркотика ... подсудимый предложил ФИО6 и в дальнейшем к нему обращаться для приобретения «спайса».
Учитывая изложенное, Исаковым С.В. были совершены действия по возмездной передаче наркотических средств ФИО6 путем продажи.
При этом суд приходит к выводу, что умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Учитывая обстоятельства приобретения подсудимым курительной смеси, которая в свободной продаже не находилась, принимая во внимание ее стоимость и эффект от воздействия на организм человека, с 18 ноября 2010 года вещества, являющиеся производными от наркотического средства JWH - 018, содержатся в списке наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, суд критически относится к показаниям Исакова С.В. об отсутствии у него умысла на совершение уголовно-наказуемого деяния ... , придя к выводу о том, что подсудимый, передавая в указанный день ФИО6 пакет с курительной смесью, осознавал, что совершает действия, связанные с распространением именно запрещенных к свободному обороту наркотических средств.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [1-(5-флюоро-пентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), являющееся производным наркотического средства - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) массами ... грамма и ... грамма является особо крупным размером для данного наркотического средства.
Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Исаков С.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик был изъят из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы раздельно по двум самостоятельным составам преступлений как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное ...
По смыслу уголовного закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершило такие действий в несколько приемов, реализовывая лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в особо крупном размере, которые охватывались единым умыслом.
В судебном заседании установлено, что действия Исакова С.В. ... являлись тождественными и однородными, направленными на незаконный сбыт имеющегося у него наркотика. Наркотическое средство было им приобретено заранее для дальнейшей реализации, в обоих случаях наркотик сбывался одному лицу, участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях, в течение непродолжительного периода времени и при схожих обстоятельствах.
Из показаний подсудимого Исакова С.В. следует, что ... он сбыл ФИО12 наркотик из одной партии, приобретенной им до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Указанные пояснения суд признает достоверными, поскольку они согласуются с заключениями эксперта, согласно которым приобретенные у подсудимого в указанные дни вещества являлись наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [1-(5-флюоро-пентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), являющееся производным наркотического средства - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018), примерно одинаковой массы.
Между тем, стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что умысел Исакова С.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, каждый раз носил самостоятельный характер.
С учетом указанных обстоятельств у суда возникли сомнения в соответствии действий подсудимого объему обвинения, которые согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ подлежат толкованию в его пользу, в связи с чем суд квалифицирует действия Исакова С.В. по фактам передачи наркотического средства в особо крупном размере ... как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Суд исключает из описательной части обвинения, как техническую опечатку, указание на незаконные приобретение и хранение подсудимым наркотического средства - - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство [1-(5-флюоро-пентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), являющееся производным наркотического средства - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) массами ... грамма по тем основаниям, что Исакову С.В. указанный состав преступления в вину не вменялся, направленности умысла на это у него не было.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.
Исаков С.В. ранее судим, ... на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступлений, ...
Последующее после совершения преступления поведение виновного, выразившееся в активном содействии выявлению других участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и письмом начальника УФСКН России по Республике Карелия от ... , суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, считая возможным назначить Исакову С.В. наказание ниже низшего предела.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность действий Исакова С.В., посягающих на здоровье населения, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, ... ранее судимого за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Исаков С.В. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и возможность получения им дохода. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исаков С.В. ранее судим, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, им совершено особо тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Багинской Г.Ф. в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ с последующим взысканием с осужденного.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исакова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 (двадцать) тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Исакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства:
два конверта с наркотическим средством - ... - оставить в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Карелия,
документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента с номером ... за ... ; аудионоситель № с записью, полученной ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Исакова С.В. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).
Судья Д.А. Михайлов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка