Приговор от 08 июля 2014 года №1-723/2014

    Дело № 1-723/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск                     8 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
 
    подсудимого Пилипец Р.П.,
 
    его защитника - адвоката Качан Л.А. представившего удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    при секретаре Тямковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пилипец Р. П., XXXX, не судимого,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пилипец Р.П. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7 при следующих обстоятельствах:
 
    Пилипец Р.П., ДД.ММ.ГГ примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшей ФИО7 сумку, которая материальной ценности не представляет, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung C-130» стоимостью XXXX, в котором находилась сим-карта ОАО «МТС», не представляющая материальной ценности, брелок, не представляющий материальной ценности, футляр с очками для зрения не представляющие материальной ценности, кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму XXXX, принадлежащие ФИО7, паспорт гражданина РФ серии XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ Первомайским РУВД XXXX на имя ФИО7 и пенсионное удостоверение № XXXX, выданное на имя ФИО7 На неоднократные требования потерпевшей ФИО7 вернуть похищенное имущество, Пилипец Р.П. не реагировал, тем самым открыто похитил у потерпевшей ФИО7 сумку с личными вещами. С похищенным Пилипец Р.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пилипец Р.П. потерпевшей ФИО7 причинен ущерб на общую сумму XXXX.
 
    В судебном заседании подсудимый Пилипец Р.П. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Его защитник, адвокат Качан Л.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
 
    Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, похищенные вещи ей возвращены сотрудниками полиции, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
 
    Государственный обвинитель Жицкая Н.А. с учетом мнения потерпевшей также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Пилипец Р.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении Пилипец Р.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимого.
 
    Пилипец Р.П. не судим (л.д. 75), привлекается к уголовной ответственности впервые, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81). На учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «XXXX» XXXX не состоит (л.д. 73-74)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилипец Р.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 5), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания (астма), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пилипец Р.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении Пилипец Р.П. наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, против собственности, впервые, имеющего постоянную регистрацию и место жительства на территории XXXX, трудоустроенного неофициально, следовательно, имеющего постоянный источник доходов, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшей ФИО7, оставившей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Пилипец Р.П. преступления, оснований для смягчения ему категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Пилипец Р. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Пилипец Р.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательство по делу:
 
    -женскую сумку, футляр с очками для зрения, кошелек, сотовый телефон марки «Samsung C-130», брелок, пенсионное удостоверение, паспорт на имя ФИО7 и денежные средства в сумме XXXX, преданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
 
    Судья:                                  Ворончук О.Г.
 
    Копия верна