Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 1-72/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-72/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года город Ухта Республика Коми
Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Шуткиной А.В.,
подсудимого Семенова С.Ф., рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела в отношении Семенова С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Семенов С.Ф. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут Семенов С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>., с целью запугать потерпевшую <ФИО2> высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом для демонстрации реальности своих намерений повалил <ФИО2> на пол, и стал сдавливать шею потерпевшей руками, лишая ее возможности дышать. Потерпевшая <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, поскольку Семенов С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, физически ее превосходил и был крайне агрессивно настроен. В результате действий Семенова С.Ф. потерпевшей <ФИО1>. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Семенов С.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что <ДАТА> употреблял спиртные напитки, в связи с чем плохо помнит события, произошедшие в этот день. Помнит, что у него был конфликт с <ФИО1>, она пыталась поцарапать его лицо, он ее удерживал. Оснований не верить <ФИО1> у него нет. Убивать никого не хотел. В содеянном раскаивается.
Вина Семенова С.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА> Семенов пришел выпивший. Вечером у них были гости, употребляли дома спиртное. После этого она, подсудимый и их сосед по имени <ФИО4> вышли на улицу, где продолжили пить водку. В половине седьмого она и Семенов зашли домой. Старшая дочь попросила подсудимого помочь ей вынести велосипед на улицу, на что Семенов начал кричать на нее. Потерпевшая заступилась за дочь. Подсудимый вытолкнул потерпевшую в подъезд, она упала на ступеньки, после чего Семенов стал душить ее руками за шею, говорил при этом, что убьет <ФИО1> и что это давно надо было сделать. Она очень испугалась этих угроз, потому что она не могла дышать, сопротивляться и позвать на помощь. В этот момент в подъезд вышла дочь, стала оттаскивать подсудимого. Далее в подъезд зашел сосед <ФИО4> и Семенов побежал за ним. Потерпевшая зашла домой и вызвала сотрудников полиции.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО5> от <ДАТА> следует, что в мае 2014 года вечером отец пришел домой выпивший, стал на нее ругаться. Ее мать, <ФИО1>, заступилась за свидетеля, после чего подсудимый вытолкал <ФИО1> в подъезд на лестничную площадку и закрыл за собой входную дверь. Через несколько минут свидетель открыла дверь в подъезд и увидела, что отец душит <ФИО1>, которая лежала на полу, при этом говорил, что убьет ее. Свидетель пыталась оттащить подсудимого от матери, но у нее не получалось, тогда она выбежала на улицу и позвала соседа по имени <ФИО4> (л.д. 80-83)
Кроме этого, вина подсудимого Семенова С.Ф. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
<ОБЕЗЛИЧИНО>).Все вышеперечисленные доказательства суд принимает в качестве подтверждения вины Семенова С.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, признает в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, оглашенным показаниям свидетеля не установлено, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем в судебном заседании не установлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что Семенов С.Ф., находясьс потерпевшей в подъезде наедине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сдавливая шею <ФИО1>. руками и не давая дышать, угрожал ей убийством. Данную угрозу <ФИО2> восприняла реально.
Суд квалифицирует действия Семенова С.Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Семенову С.Ф., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Семенову С.Ф., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - нахождение Семенова С.Ф. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Семенова С.Ф.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые Семенов С.Ф. был осужден, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему самого строгого вида наказания - в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для Семенова С.Ф. и назначение ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не будет соответствовать принципам разумности, справедливости, и способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Семенов С.Ф. по настоящему делу под стражей не содержался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Семенова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора - с 16 сентября 2014 года.
Меру пресечения в отношении Семенова С.Ф. на апелляционный период заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.
Мировой судья Е.В. Аксютко
