Решение от 09 июля 2014 года №1-72/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-72/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием:  
 
    государственного обвинителя- заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>
 
     подсудимого   <ФИО3>
 
    защитника подсудимого- адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре <ФИО5>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении  <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в <ФИО6> в должности агента перронного обслуживания, военнообязанного, несудимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    <ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> , точное время дознанием не установлено, но не позднее 09 часов  00 минут, работая в должности агента перронного обслуживания 1 категории  <ФИО6> выполняя возложенные на него обязанности по  загрузке багажа,  находясь в багажном  отделении  воздушного судна рейса <НОМЕР> сообщением  Москва (Домодедово) - Краснодар за <ДАТА4>, находившемся на стоянке в аэропорту <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидев в сумке, которую ранее  загрузил в багажное отделение воздушного судна, принадлежащей гражданке  вышеуказанного рейса <ФИО7> очертание коробки с духами. После чего у <ФИО3> возник умысел на тайное  хищение  чужого имущества. Реализуя  свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его  действиями никто не  наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых действий, из корыстных побуждений, путем открытия запирающего устройства «молния» и проникновения  в сумку, увидев  там  картонную коробку с находящейся в ней туалетной водой Хьюго Босс «Босс Оранж Мен» 60 мл, принадлежащую <ФИО7>, стоимость которой на момент хищения, то есть на <ДАТА4> составляет 4 000 рублей 00 копеек, совершил тайно хищение  из кармана  сумки вышеуказанной картонной коробки  с туалетной водой, положил ее в карман брюк, надетых на нем, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.  Таким образом, своими  преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО7> незначительный  материальный ущерб  размере  4000 рублей 00 копеек.
 
 
    Потерпевшая <ФИО7>  на рассмотрение дела не явилась, в суд направила ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.
 
    Подсудимый <ФИО3>  на рассмотрение дела явился, заявил  аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Выслушав защитника <ФИО4>, заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов дела, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, впервые.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Как установлено в судебном заседании <ФИО3>  свою вину признал,  раскаялся.
 
    Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>   отменить. Вещественное доказательство- картонную коробку с находящейся в ней  туалетной водой  Хьюго Босс «Босс Оранж Мен», объемом 60 мл, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ ВД России  в аэропорту <АДРЕС>,  надлежит вернуть законному владельцу- <ФИО7>
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            <ФИО1>