Решение от 15 июля 2014 года №1-72/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 июля 2014 года г. Воткинск УР
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска УР Карпухин А.Е.,
 
    при секретаре Тураевой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора - Сорокиной Т.С.,
 
    подсудимой Сорокиной В.А.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Наумова С.П., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республики, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 14 июля 2014 года,
 
    потерпевшей Зориной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сорокиной <ФИО1>, проживающей и зарегистрированной по адресу<АДРЕС>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сорокина В.А. совершила умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:
 
    23 мая 2014 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, Сорокина В.А. пришла в первый подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и поднялась на третий этаж указанного подъезда к квартире <НОМЕР>, где проживает Зорина Н.В. Подойдя к двери указанной квартиры, Сорокина В.А. начала стучаться в дверь. Однако, находившаяся в квартире Зорина Н.В. дверь Сорокиной В.А. не открыла, пояснив, что вызовет сотрудников полиции. В указанный период времени, в указанном месте, у Сорокиной В.А. возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище — квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, против воли проживающей там Зориной Н.В.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Зориной Н.В., в указанное выше время, находясь на третьем этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Сорокина В.А. сделала вид, что уходит с площадки третьего этажа. Находившаяся в этот момент в квартире Зорина Н.В. решила проверить, действительно ли Сорокина В.А. ушла из подъезда, и открыла входную дверь в квартиру. Находившаяся в этот момент за входной дверью в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР Сорокина В.А., действуя умышленно, с приложением физической силы, осознавая противоправный характер своих действий, без разрешения и против воли проживающей в указанной квартире Зориной Н.В., схватила руками за край двери и дернула входную дверь на себя, освобождая таким образом проход в квартиру. После чего, в продолжение своих преступных действий и в нарушении ст.25 Конституции Российской Федерации, предусматривающей неприкосновенность жилища, Сорокина В.А. оттолкнула находившуюся перед ней Зорину Н.В. и против её воли незаконно проникла в её жилище - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, чем нарушила конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.
 
    Таким образом, Сорокина В.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, — нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
 
    Подсудимая Сорокина В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией его действий, согласна.
 
    Защитник - адвокат Наумов С.П., государственный обвинитель - Сорокина Т.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая Зорина Н.В. также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей были разъяснены и понятны.
 
    Санкция ч.1 ст.139 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает.
 
    Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
 
                Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой Сорокиной В.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мировой судья не усматривает.
 
    Предъявленное Сорокиной В.А. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Действия Сорокиной В.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
 
    Сорокина В.А. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины,
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    Санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев.
 
    Наказание в виде ареста в настоящее время назначено быть не может.
 
    Следовательно, наиболее строгим наказанием для подсудимой по данному уголовному делу являются исправительные работы.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить Сорокиной В.А. меру наказания в виде обязательных работ.
 
    Назначая данное наказание, суд руководствуется ст.49 УК РФ, санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления, установленных по делу обстоятельств, имущественного положения подсудимой, полагает необходимым определить период обязательных работ в размере 120 часов.
 
    Данная мера наказания - обязательные работы, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, личности подсудимой, будет являться соразмерной совершенному преступлению. По мнению мирового судьи, указанная мера наказания будет достаточна для исправления Сорокиной В.А.  в законопослушную сторону. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
                При назначении наказания мировой судья не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания из указанных в санкции ч.1 ст.139 УК РФ, применение которых возможно к Сорокиной В.А., - обязательные работы.
 
    Оснований для применения в отношении Сорокиной В.А.  ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в виде обязательных работ в резолютивной части приговора указывается только его размер, исчисляемый в соответствии со статьями 49, 71 и 88 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
    
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                Признать Сорокину<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ей за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения в отношения Сорокиной Вероники Анатольевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня  постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
 
 
    Мировой судья А.Е.Карпухин