Решение от 28 июля 2014 года №1-72/2014

Решение по уголовному делу
 Дело № 1-72/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
21 июля 2014 года                                 Республика Коми с. Ижма<АДРЕС>
                                                           ул.Хатанзейского д.59<АДРЕС>
 
    Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., замещающий мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурову Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.
 
    подсудимого Артеева В.С., 
 
    защитника подсудимого адвоката Селиванова В.Ф., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> 15.06.2014 г.
 
    при секретаре Рыкове П.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Артеева В.С., <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, мировой судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Артеев В.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
 
    Артеев В.С. 13 мая 2014 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ФИО2> по <АДРЕС> Ижемского района Республики Коми, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений схватил последнюю обеими руками за шею и стал душить ее (сжимая пальцы), при этом высказывал угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя задушу за измену». После чего, продолжая свои противоправные действия и подкрепляя свои угрозы убийством, Артеев В.С. нанес два удара рукой в область головы <ФИО3>, от чего последняя упала на пол и ударилась голенью ноги об пол, а затем Артеев В.С. нанес не менее 2 ударов ногой по различным частям тела <ФИО3>
 
    При указанных обстоятельствах <ФИО3> угрозы убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Артеев В.С. вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, превосходил ее по физической силе, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.
 
    Своими противоправными действиями Артеев В.С. причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой орбиты, кровоподтеков передней поверхности голени, кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча с осаднением кожи, ссадины левой ушной раковины с запекшейся кровью, ссадин на передней и боковых поверхностях шеи под корочкой с отеком, кровоподтеков мягких тканей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемый Артеев В.С. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Артеев В.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным в совершении данного преступления. Ходатайство о постановке приговора при особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт характер и все последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО3> ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласна с рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства. Сообщила, что подсудимый извинился перед ней, она с подсудимым примирилась.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Артеев В.С. не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Мировой судья установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены и считает возможным постановить в отношении подсудимого Артеева В.С. приговор в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, мировой судья считает обоснованным. Вина Артеева В.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Артеева В.С.  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.
 
    Судом установлено, что Артеев В.С. принес свои извинения потерпевшей, эти подтверждается показаниями подсудимого, заявлением потерпевшей. В деле имеется так же заявление потерпевшей в котором она указывает, что просит прекратить разбирательство по делу по факту нанесения ей побоев Артеевым В.С., так как они примирились.
 
    Защитник ходатайствовал о признании смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и заглаживание морального вреда принесенными подсудимым извинениями потерпевшей. 
 
    Судом установлено, что Артеев В.С. от ответственности не уходил, сразу давал признательные показания и способствовал раскрытию преступления и считает возможным удовлетворить ходатайство защитника в этой части. В деле отсутствуют доказательства, что принеся извинения подсудимым был возмещен именно моральный вред и считает, что извинения можно расценить как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельством, смягчающие наказание Артеева В.С., в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Государственный обвинитель настаивает на признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п «а» ч.1  ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Так же обстоятельством, отягчающим наказание Артееву В.С., учитывая, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, пояснившего что данное преступление в трезвом виде он не мог бы совершить, подтвердившего, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается и материалами дела, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Артеев В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, судим, совершил преступление в период условного осуждения по аналогичному преступлению, к административной ответственности привлекался по главе 12 КоАП РФ, холост, иждивенцев не имеет,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Артееву В.С. мировой судья учитывает признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так же мировым судьей учитывается тяжесть совершенного им деяния, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства отбытия ранее назначенного наказания, обстоятельства содеянного, мнение потерпевшей, трудоспособность подсудимого, рецидив преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая вышеизложенное в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания исправление Артеева В.С. возможно только при назначении максимального из видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Артееву В.С. наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    При выборе вида исправительного учреждения мировой судья учитывает, что Артеев В.С. ранее отбывал лишение свободы, личность осужденного, наличие рецидива преступлений и руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья определил местом отбывания наказания Артееву В.С. исправительную колонию строгого режима.
 
    В связи с тем, что Артеев В.С. был ранее судим, может скрыться от отбывания наказания, и до приведения приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе сроком на апелляционное обжалование.
 
    На период апелляционного обжалования осужденному Артееву В.С. избрать меру пресечения в виде заключения по стражу с содержанием учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми.
 
    Подсудимый Артеев В.С. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.
 
    Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, за оказание Артееву В.С. юридической помощи при осуществлении его права на защиту на предварительном следствии составили <ФИО5> <ФИО6> копеек (л.д.91).
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства при особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета.
 
    Колун и лопату, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности Артеевой В.Л..
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Артеева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбывание наказания в колонии строгого режима.
 
    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи Артееву В.С. на предварительном следствии в сумме <ФИО5> <ФИО6> копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Колун и лопату, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности Артеевой В.Л..
 
    Избрать меру пресечения Артееву В.С. в виде заключения по стражу с содержанием учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, на период апелляционного обжалования.
 
    Взять Артеева В.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора 21.07.2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.
 
    На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                     М.А. Овчинникова