Решение от 10 июля 2014 года №1-72/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-72/2014
                                                         Уголовное дело № 1-72/14
 
(15982)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июля 2014 года                                                        поселок Львовский
 
                                                                                            Подольского района
 
                                                                                            Московской области
 
    Мировой судья 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Питукина Н.Н.
 
    с участием государственного обвинителя  - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.
 
    защитника-адвоката Лупарева В.Д., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    представителя потерпевшего Никонова А.В.
 
    подсудимой Грицак Р.Р.
 
    при секретаре Соколовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Грицак <ФИО1>, <ДАТА4>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Грицак Р.Р. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
             <ДАТА5>, примерно в 12 часов 30 минут, Грицак P.P., находясь на складе <НОМЕР> складского комплекса Московского филиала (МФ) ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Подольский район, <АДРЕС>, работая комплектовщицей товара, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее Грицак P.P. действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями при комплектовке заказа, взяла браслет <ОБЕЗЛИЧИНО> (референция <ОБЕЗЛИЧИНО>), стоимостью 999 рублей 00 копеек, без учета НДС, ожерелье А <ОБЕЗЛИЧИНО> (референция <ОБЕЗЛИЧИНО>), стоимостью 799 рублей 00 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1798 рублей 00 копеек, без учета НДС, который принадлежит МФ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и находился в складском комплексе МФ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и оно (МФ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), несет материальную ответственность за товар принятый на ответственное хранение, и положила в нагрудный карман спецодежды, надетой не ней (Грицак P.P.), после чего продолжила работать дальше. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и желая довести свой преступный умысел до конца, она (Грицак P.P.) с похищенным имуществом, принадлежащим МФ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», направилась на выход из терминала <НОМЕР> через пост <НОМЕР>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё (Грицак P.P.) обстоятельствам, так как при выходе из склада <НОМЕР> на посту охраны <НОМЕР> складского комплекса МФ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с похищенным была задержана сотрудниками охраны.
 
    Вину свою в совершенном преступлении подсудимая Грицак Р.Р. признала полностью, раскаялась в содеянном, не оспаривает обвинение и квалификацию, после проведения консультации с защитником настаивала на ходатайстве, заявленном при  ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
    Защитник указанное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.
 
    Учитывая, что участники процесса не возражают против судебного разбирательства по делу в особом порядке, Грицак Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено Грицак Р.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья признает основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст. 314 УПК РФ.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд признает Грицак Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими  наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, является признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ,  не установлено.
 
    Мировой судья также учитывает, что подсудимая Грицак Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима. 
 
    Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой Грицак Р.Р. с предъявленным ей обвинением, мировой судья назначает ей наказание за совершенное преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
             С учетом характера содеянного, личности подсудимой, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и  санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, учитывая, что Грицак Р.Р. совершила преступление небольшой тяжести, ранеене судима, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего,  установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, для достижения целей наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Грицак Р.Р., мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Грицак <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УФССП России по Московской области), ИНН 7727270309, КПП 502401001, ОКТМО 46623101, л/с, 04481785440, р/с 40101810600000010102, КБК 32211621010016000140, БИК 044583001, Отделение 1 Главного управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, наименование платежа - штраф по уголовному делу № 1-74/14.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Грицак <ФИО1> - обязательство о явке, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: браслет «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ожерелье «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ  оставить по принадлежности, сняв все ограничения на пользование и распоряжение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения,  а осужденным - в течение этого же срока со дня получения им копии приговора в Подольский городской суд Московской области с подачей жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                       Н.Н. Питукина