Решение от 29 сентября 2014 года №1-72/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ          
 
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Удачного Степанова С. Н.,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    адвоката Леу И.А., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Колмогоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
 
     в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, родившегося в с. <АДРЕС> района РС(Я), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, Мирнинского района РС(Я), ул<АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО1> угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа, подъезда <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, Мирнинского района РС(Я), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью вызвать у <ФИО2> чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, взял кухонный нож с рукоятью чёрного цвета, замахнулся данным ножом на <ФИО2>, и высказал в его адрес угрозу убийством,  а именно «Я тебя убью, на куски порежу, а подойдешь ещё раз к моей двери, то я тебе всю морду разобью». <ФИО2>, видя демонстрацию <ФИО1> кухонного ножа, и учитывая небольшое расстояние между ним и <ФИО1>, а также агрессивный настрой подсудимого, данную угрозу воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы.
 
                В судебном заседании адвокатом Леу И. А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что <ФИО1> впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, деятельно раскаялся,  активно способствовал раскрытию преступления, не представляет общественной опасности.
 
    Подсудимый <ФИО1> вину признал полностью, раскаялся, согласен на прекращение дела.
 
    Потерпевший в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель считает возможным прекратить в отношении <ФИО1> уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства,  исследовав доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
 
                Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.
 
                По ст. 28 УПК РФ суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления лицо, совершившее преступление,  загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
       Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
 
    Как установлено судом, <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаивается, осознает вину, активно способствовал раскрытию преступления. Потерпевший претензий не имеет. Вследствие деятельного раскаяния и осознания неправомерности совершенного,  действия подсудимого <ФИО1> перестали быть общественно опасными.
 
    При исследовании характеризующего материала на подсудимого судом установлено, что он характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд признает, что ходатайство адвоката Леу И. А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ, дело производством в отношении <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить при вступлении постановления в законную силу.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).
 
 
 
    Мировой судья                                          п/п Е. А. Христофорова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья Е. А.Христофорова