Решение от 23 мая 2014 года №1-72/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                                                                                    г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Василенчук Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Ломовцева Е.А.,
 
    защитника адвоката Смолякова Г.Г.,
 
    потерпевшего Селезнева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2014 по обвинению
 
    Ремизова И.В., ХХХ, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    09.04.2014 около 23:45 Ремизов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом балке без номера, расположенном на территории Западно-Таркосалинского газового помысла  Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью запугивания, схватив в руку кухонный нож, стал размахивать им перед лицом С., высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством, говоря: «Убью! Зарежу!», и в подтверждение своих угроз, для большего устрашения, нанес указанным ножом удар в область правого предплечья С., после чего взял в руку стеклянную бутылку из-под водки и нанес ею удар по голове С. Затем Ремизов И.В. подошел к нему со стороны спины, обхватил его правой рукой, в которой был нож, за горло и продолжил высказывать слова угрозы убийством, говоря: «Убью!», и в подтверждение своих угроз убийством, удерживая С. своей рукой за горло, нанес ножом удар в область шеи, причинив своими умышленными действиями С. телесные повреждения в виде резаной раны на передней поверхности шеи, резаной раны на правом предплечье, поверхностных ран в левой скуловой области и области грудной клетки, кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния под белочной левого глазного яблока, сотрясения головного мозга.       
 
    В сложившейся ситуации, учитывая, что Ремизов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к С., свои действия, направленные на высказывание угроз убийством, подкреплял нанесением ударов ножом и стеклянной бутылкой, свои действия не контролировал, последний слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, поскольку имелись все снования опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый Ремизов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил,  что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В совершении преступления он раскаялся.
 
    Ходатайство было заявлено в присутствии защитника Борисовой Н.Б. в ходе ознакомления обвиняемого Ремизова И.В. с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ремизов И.В., не превышает двух лет лишения свободы.
 
     Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Заслушав мнение подсудимого Ремизова И.В., государственного обвинителя, защитника, оценив предъявленное подсудимому обвинение, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ремизов И.В., обоснованно.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - какугроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что после случившего, когда он находился в больнице, к нему приходил подсудимый Ремизов И.В., приносил ему продукты, извинялся перед ним, он его простил, и они примирились. Вред, причиненный преступлением, ему заглажен. Ходатайство он заявляет добровольно и осознано.
 
    Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. возражал против прекращения уголовного дела, так как подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и с использованием ножа, которым неоднократно наносил удары потерпевшему, в целях предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание.
 
    Защитник Смоляков Г.Г. выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела, так как Ремизов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил, примирился с потерпевшим.
 
    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судья учитывает характер и степень общественной опасности  содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства и последствия преступления.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и может быть прекращено по заявлению потерпевшего.
 
    Подсудимый Ремизов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред - принес извинения, в связи с чем стороны примирились, потерпевший заявляет ходатайство о прекращении уголовного добровольно и осознанно.
 
    Однако, судья учитывает, что преступление совершено Ремизовым И.В. в состоянии алкогольного опьянения, с использованием ножа и с нанесением неоднократных ударов потерпевшему С., в результате чего последний получил телесные повреждения и находился на лечении в медицинском учреждении.
 
    Совокупность данных обстоятельств приводит судью к убеждению о том, что подсудимый не перестал быть общественно опасным, социально опасен, в связи с чем прекращение уголовного дела не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, потому как не приведет к исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного уголовное дело не подлежит прекращению.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ремизову И.В., судья признает на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - принесение извинения потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судья на основании  ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя вызвало агрессивное поведение подсудимого, в результате чего им было совершено преступление.
 
    Учитывая, что Ремизов И.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил преступление небольшой тяжести, однако вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил ему вред, причиненный преступлением, считаю возможным его исправление и перевоспитания с назначением наказание в виде обязательных работ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников, участвовавших в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Ремизова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району, уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ремизова И.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, приняв их на счет государства.  
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Л.Д. Пасенко