Решение от 20 июня 2014 года №1-72/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-72/2014
 
           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
         о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
 
 
    <ДАТА1>                                                                                с. <АДРЕС>  Киги РБ
 
    Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>  Комягина Г.С.
 
    с участием государственного обвинителя  Валеева Л.А.,
 
    потерпевшей Олейник З.М.,
 
    подсудимого Гималетдинова  Ф.М.
 
    адвоката  Шакирова Ю.Ю.
 
    при секретаре Ишмухаметовой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении 
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого,  пенсионера, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1,  115 ч. 1  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом дознания  Гималетдинов Ф.М. обвиняется в том, что <ДАТА3> вечером в с. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения возвращаясь ксебе в дом <НОМЕР>, в котором он про-живает вместе со своей женой <ФИО2>, увидел, что из  дома вышел родственник его жены <ФИО3> и на этой почве у Гималетдинова Ф.М. возникла ревность к <ФИО2> Гималетдинов Ф.М., зайдя в дом <НОМЕР>, в кухне данного дома на почве ревности устроил ссору со своей женой <ФИО2>, в ходе которой на почве рев-ности Гималетдинов Ф.М. решил совершить в отношении <ФИО2> угрозу убийством и нанести ей телесные повреждения.
 
    С этой целью Гималетдинов Ф.М. <ДАТА3> около 18.00 ч. в кухне своего дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, длиной клинка 11,3 сантиметра, который находился в этой же кухне и с данным ножом прошел из кухни в зал данного дома, где на диване лежала <ФИО2> Там Гималетдинов Ф.М. по-дошел на близкое расстояние к лежавшей на диване <ФИО2>, и высказывая ей словесную угрозу убийством, стал размахивать ножом, который был у него в руке перед ее лицом. Гималетдинов Ф.М. продолжая свои преступные действия, для устрашения <ФИО2> и в подкреплении своей угрозы убийством со значительной физической силой нанес один удар клинком ножа, в правую ягодицу <ФИО2>, чем причинил ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны правой ягодичной области, кровоподтек левого бедра„ которые повлекли за собой кратковременное расстройство ее здоровья и относятся к легкому вреду здоровью.
 
    Действия Гималетдинова Ф.М.  органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119,  и ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> просит уголовное дело в отношении Гималетдинова Ф.М.  прекратить, так как помирились, он извинился, она его простила, каких-либо претензий  имущественного и морального характера не имеет, вместе  проживают, ведут совместное хозяйство, муж не пьет, отношения между ним до и после случившегося хорошие, Гималетдинов  постоянно болеет, она за ним ухаживает, ходатайство ею заявлено без принуждения.
 
    В судебном заседании  подсудимый  Гималетдинов   просит прекратить уголовное дело в связи примирением с потерпевшей, он вину признает, извинился, раскаялся.  
 
    Адвокат подсудимого   Шакиров Ю.Ю.  поддерживает  заявленное ходатайство и подсудимого,  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением с  потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что не будут достигнуты цели наказания, восстановления социальной справедливости, Гималетдинов совершил преступление с применением насилия - нанес удар ножом.
 
     Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
     В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд  учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ  понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
     Подсудимый  Гималетдинов ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуется положительно,  загладил причиненный    вред перед потерпевшей, извинился,  они помирились, потерпевшая иным способом, чем принесение извинений от подсудимого, возместить вред не просит,  добровольность заявления потерпевшей  о примирении  сомнений у суда не вызывает. При этом, суд принимает во внимание, обстоятельства совершенного  преступления -  действия Гималетдинова носили непродолжительный характер, по объяснениям потерпевшей  подобных случаев ранее не имелось, что не свидетельствует о насильственной ориентации Гималетдинова,  предшествующие и последующие отношения потерпевшей и виновного   характеризуются как положительные семейные отношения. По этим же основаниям суд считает, что  степень общественной опасности  Гималетдинова  после примирения с потерпевшей, а также с учетом пожилого возраста подсудимого,  снизилась,  и   считает возможным прекратить уголовное дело в    отношении  подсудимого  в связи с примирением с потерпевшей    на основании ст.25 УПК РФ, также учитывая, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной   (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Прекращение  уголовного дела является правом суда, основания, предусмотренные ст.76  УК РФ имеются. Фактических данных препятствующих прекращению уголовного дела в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО1>, обвиняемого   в совершении преступлений,  предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч.1  УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей    на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении  Гималетдинову Ф.М.   отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>. При подаче апелляционной жалобы  Гималетдинов   вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья            п/п                    Г.С.Комягина.  
 
 
    Копия верна, мировой судья                                                    Г.С.Комягина.