Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-72/2014
Уг. дело № 1-72\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Толмачевой О.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.
подсудимого Маркина С.А.
защитника- адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение № 849 и ордер №017249 от 15.04.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАРКИНА С.А., (информация скрыта),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Маркин совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в дневное время в (адрес обезличен) Маркин вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, предложив совершить тайное хищение бензопилы, принадлежащей Г., находящейся в подсобном помещении, расположенном на территории (адрес обезличен).
В этот же день около 13 часов, с целью хищения чужого имущества, Маркин совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, через незапертую входную дверь незаконно совместно проникли в подсобное помещение, расположенное на территории (адрес обезличен), откуда тайно похитили бензопилу «(информация скрыта)» стоимостью (информация скрыта) рублей, принадлежащую Г., причинив ему материальный ущерб на указанную денежную сумму.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, подсудимый Маркин совместно с другим лицом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маркин заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении потерпевшего Г..
Обвинение, предъявленное Маркину, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Маркина суд квалифицирует по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый не имеет постоянного места жительства, места регистрации на территории РФ, у него отсутствуют документы удостоверяющие личность. По месту прежней регистрации в (адрес обезличен) характеризуется отрицательно.(т.1 л.д.108)
Общественно-полезным трудом не занимается, места работы не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.(т.1 л.д.116)
Ранее Маркин не судим(т.1 л.д.80). В (дата обезличена) привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 3 суток.(т.1 л.д.122)
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Маркиным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Учитывая обстоятельства совершения группового корыстного преступления, инициаторскую роль подсудимого в его совершении, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание эти обстоятельства причину совершения преступления –отсутствие у него денежных средств и считает, что исправление Маркина невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут достигнуть цели применения наказания –социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, закрепленные в ст.43 ч.2 УК РФ.
Учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ при отсутствии у подсудимого постоянного места проживания на территории РФ, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им корыстного преступления средней тяжести, режим отбывания наказания следует назначить в ИК общего режима.
Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, т.к. с учетом личности подсудимого, его поведения в ходе расследования уголовного дела, свидетельствующего о том, что он скрывался от следствия, отсутствуют основания для ее изменения
Гражданского иска потерпевшим не заявлено.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме (информация скрыта) рублей, (информация скрыта) рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме (информация скрыта) руб, затраты на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме (информация скрыта) рублей. взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом требований ч.3 ст.81 УПК вещественное доказательство в виде бензопилы, хранящейся у Г. следует оставить потерпевшему Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАРКИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата обезличена) Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с расходами на проведение товароведческой экспертизы, отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство в виде бензопилы, хранящейся у Г. оставить потерпевшему Г.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Светашова С.Н.
