Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-72/2014
Уг.дело № 1-72/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 19 июня 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Куликовой С.А.
с участием
государственного обвинителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В.
подсудимого Старожилова С.Г.
защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,
представившего удостоверение <номер> ордер <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Старожилова С.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце <дата> Старожилов С.Г., находясь в <адрес>, приобрел у жителя села ФИО1 обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья марки «<данные изъяты>, который принес в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе его дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступленный умысел на незаконное хранение обреза гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья марки <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9, 22 Федерального закона № 150-ФЗ 1996г. «Об оружии», и п.п. 50, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Старожилов С.Г., осознавая уголовную противоправность своего деяния, с конца <дата> стал незаконно хранить обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья марки «<данные изъяты>, в хозяйственной постройке расположенной на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу до <дата> года.
<дата> у Старожилова С.Г. возник преступленный умысел на незаконную перевозку приобретенного им обреза.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 25 Федерального закона № 150- ФЗ 1996г. «Об оружии» и п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Старожилов С.Г., осознавая уголовную противоправность своего деяния, <дата> взял из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья марки <данные изъяты>, положил его на пол между передними и задними сиденьями принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совместно с ФИО2 повез его в сторону <адрес>. На расстоянии 1,5 км от <адрес> в сторону <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и находящимся в автомобиле Старожиловым С.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД. При досмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД в салоне был обнаружен обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья марки «<данные изъяты>
<дата> в период времени с <данные изъяты> в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками органов внутренних дел из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2, был изъят обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья марки <данные изъяты>, принадлежащий Старожилову С.Г.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> обрез ружья, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола, из одноствольного охотничьего ружья конструкции «<данные изъяты>, изготовленного промышленным способом на Тульском оружейном заводе (ствол цилиндрическая сверловка), для стрельбы пригоден и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. При внесении конструктивных изменений (укорачивание ствола), снижается убойная сила и прицельная дальность представленного оружия.
Таким образом, во время хранения и перевозки обреза гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья марки <данные изъяты>, Старожилов С.Г. осознавал, что оно является таковым, запрещено к обороту и своими действиями он совершает общественно-опасное, противоправное деяние.
Подсудимый Старожилов С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Старожилов С.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Старожилова С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия.
Данная квалификация действий Старожилова С.Г. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Старожилов С.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.
По месту жительства администрацией села и УУП МО МВД России «Целинный» характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего сына, содержит личное подсобное хозяйство. По характеру общительный, спокойный, уравновешенный, жалоб на него в администрацию села не поступало, на административной комиссии при администрации села не разбирался. По сведениям РБД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю к административной ответственности не привлекался.
Исходя из справки КГБУЗ «<данные изъяты>», Старожилов С.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить Старожилову С.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старожилова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание, в соответствии со ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Установить осужденному Старожилову С.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<данные изъяты>» и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Старожилову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: обрез огнестрельного ружья марки <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано
