Приговор от 02 апреля 2014 года №1-72/2014

    Дело № 1-72/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года г.Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия Щеголькова Т.В., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранск Дельва И.А., потерпевшего С., подсудимого Данилова А.А., защитника Гурьянова В.М., действующего на основании ордера 170 и удостоверения 181, рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением особого порядка,
 
    уголовное дело, по которому Данилов А.А. <...>, судим:
 
    28.12.2012 Ленинским районным судом г.Саранск Республики Мордовия по пунктам а,г части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, по пункту а части 2 статьи 166 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года, меру наказания не отбыл, судимость не погашена,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Данилов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    18.12.2013 года примерно в 22 часа 15 минут Данилов А.А., совместно с ранее знакомыми Б., Я. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, л.д.133, далее «другое лицо») находились в помещении магазина «Талан», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, куда зашел ранее не знакомый С. и, приобретя продукты питания, подошел к терминалу, находящемуся в помещении указанного магазина, где стал зачислять на счет денежные средства. Данилов А.А., находящийся рядом с С., увидел, что у последнего имеются наличные денежные средства, и у него возник умысел, направленный на хищение имущества. Указанные действия он решил осуществить путем совершения нападения на С. и, не ставя в известность о своих преступных намерениях Б., Я. и другое лицо, с целью совершения хищения денежных средств, находящихся у С., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью устрашения последнего, решил применить находящийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия, чтобы впоследствии похищенным имуществом распорядиться по собственному усмотрению.
 
    В это же время, между С. и другим лицом произошел словесный конфликт, поводом для которого явился неприличный жест рукой, показанный другим лицом С. С целью реализации преступного умысла, Данилов А.А. махнул головой в сторону другого лица, что бы оно совместно с ним проследовало за С. Другое лицо, ложно воспринимая чувство товарищества, неосведомленное, непосвященное в преступный умысел Данилова А.А., согласилось проследовать за С., махнув в одобрение головой, восприняв это как необходимость следовать за С. в продолжение выяснения с последним отношений по поводу словесного конфликта. В тот момент, когда С. вышел из помещения магазина, за ним вышли Данилов А.А. и другое лицо, а Я. с Б. остались в помещении магазина. По ходу движения С. увидел, что за ним следуют двое молодых парней. Он, опасаясь дальнейшего развития конфликта, побежал в направлении своего дома. Данилов А.А. и другое лицо побежали за С. и примерно в 22 час. 23 мин. в этот же день настигли его на лестничной площадке первого этажа подъезда № 2 дома № 44 по ул.Лихачева, г.Саранска, где Данилов А.А. и другое лицо стали наносить удары руками и ногами по телу С., кроме того, Данилов А.А. повалил на пол С., которому другое лицо нанесло по ногам два удара ногами. Данилов А.А. нанес С. три удара руками по голове и телу.
 
    Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Данилов А.А., понимая, что его действия носят открытый характер, не ставя в известность о своих преступных намерениях другое лицо, с целью подавления сопротивления С. и беспрепятственного изъятия у последнего денежных средств, достал из левого наружного кармана своей куртки раскладной нож, который открыл и направил на С., сказав, чтобы он не сопротивлялся, а то будет хуже, пригрозив в противном случае применить нож и причинить ему телесные повреждения. Затем, в грубой категорической форме потребовал, чтобы С. передал ему все имеющиеся денежные средства. Опасаясь реальных действий со стороны Данилова А.А. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, С. был вынужден подчиниться требованиям Данилова А.А., прекратил сопротивление. Данилов А.А., продолжая реализовывать задуманное, убрал нож в свою куртку и, убедившись, что С. находится в подавленном состоянии и у него отсутствует возможность к сопротивлению, удерживая последнего левой рукой за ворот куртки, правой рукой достал из правого наружного кармана куртки С. денежные средства достоинством 1000 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Данилов А.А., в присутствии защитника Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Ходатайство заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    Подсудимый Данилов А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник Гурьянов В.М. ходатайство, заявленное подсудимым Даниловым А.А., поддержал и просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка.
 
    Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранск Дельва И.А., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Данилова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав участников процесса, считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Данилова А.А. обвинительный приговор по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации и считает доказанным совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в судебном заседании объективно установлено, что Данилов А.А. совершил нападение на С., с целью хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанный квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что Данилов А.А. при совершении нападения использовал в качестве оружия нож.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 УК Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
 
    Согласно части 1 статьи 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Данилова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Даниловым А.А., относится к категории тяжких.
 
    Согласно статье 61 УК Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание Данилова А.А.
 
    При назначении наказания, суд учитывает личность Данилова А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д.256), в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирован с диагнозом <...> (л.д.137).
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность Данилова А.А., который будучи осужденным 28.12.2012 Ленинским районным судом г.Саранск Республики Мордовия к условной мере наказания, наказание не отбыл, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, принимая во внимание степень его общественной опасности, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывает молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, считает, что исправление и перевоспитание Данилова А.А. возможно только в местах лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с назначением наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку совершенное преступление имеет повышенную опасность для общества и направлено против жизни и здоровья граждан.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 74 УК Российской Федерации и принимает решение об отмене Данилову А.А. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 28.12.2012 и правилами статьи 70 УК Российской Федерации о назначении наказания по совокупности приговоров, а так же правилами частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом и части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания Данилову А.А. с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации и считает, что при его назначении не будут достигнуты цели наказания в части исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, полагает, что другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.
 
    В соответствии с пунктом б части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Данилову А.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
 
    С учетом назначения Данилову А.А. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), суд не находит оснований для изменения категории преступления Данилову А.А., на менее тяжкую.
 
    Психическое состояние подсудимого Данилова А.А. сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный характер, он правильно ориентирован в окружающем мире, в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается.
 
    В соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественного доказательства и считает, что CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Талан», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>,<...>, следует хранить в уголовном деле.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Руководствуясь статьями 307,308,309,316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Данилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 28.12.2012, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров окончательно к отбытию Данилову А.А. назначить четыре года четыре месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать меру пресечения- содержание под стражей и взять Данилова А.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять со 02.04.2014 года.
 
    Вещественное доказательство- CD-R диск с записью с камер видео наблюдения, установленных в магазине «Талан», расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Лихачева,33, хранить в уголовном деле.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с Данилова А.А. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Саранск.
 
    В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный Данилов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.
 
    Судья Т.В.Щеголькова