Приговор от 04 марта 2014 года №1-72/2014

    Дело №1-72/2014                                                                           <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Александров                                                            «4» марта 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Шаймердянова А.К.,
 
    государственного обвинителя помощника Александровского городского прокурора           Киселева Г.В.,
 
    подсудимого          Добрякова М.М.,
 
    защитника          Юрьевой Е.А.,           
 
    представившей удостоверение № 599 и ордер № 014718 от 04. 03.2014 года,
 
    при секретаре        Морозовой М.И.,
 
    потерпевшего        ФИО 1.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Добрякова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес> ранее судимого:
 
    - 14.12.2000 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений от 14.04.2004 г., 17.06.2011 г.) к лишению свободы на срок 11 лет 5 месяцам, освобожденного 09.08.2011 г. постановлением Ковровского городского суда <адрес> условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Добряков М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Добряков М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял сборку мебели в служебном помещении здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> обратив внимание на оставленный без присмотра на столе в данном помещении планшетный компьютер, принадлежащий ФИО 1., Добряков М.М. решил его тайно похитить. Реализуя преступное намерение, Добряков М.М. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего забрал со стола и тайно похитил планшетный компьютер <данные изъяты> Спрятав похищенное под одежду, Добряков М.М. впоследствии с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО 1 значительный ущерб <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Добряков М.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Добряков М.М. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Добряков М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Добрякова М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    В действиях Добрякова М.М. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений и, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Добрякова М.М., является рецидив преступлений.
 
    Судом учитываются данные о личности Добрякова М.М., который совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным ОП №7 г. Струнино Лукьяновым Р.А. характеризуется отрицательно (л.д. 99).
 
    Вместе с тем, Добряков М.М. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 68), материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО 1 не настаивал на строгом наказании виновного лица, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он извинился перед потерпевшим, находясь на свободе, намерен исправиться, не совершать правонарушений и преступлений, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, и обстоятельства, смягчающие наказание виновных лиц, суд полагает возможным исправление подсудимого Добрякова М.М. без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к Добрякову М.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ.
 
    Доводы стороны защиты о назначении Добрякову М.М. наказания в виде штрафа не могут быть приняты судом, поскольку отсутствуют сведения о наличии официального источника дохода осужденного.
 
    Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Юрьевой Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому Добрякову М.М. в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Добрякова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Добрякова М.М. в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без заблаговременного уведомления данного органа, и трудоустроиться на постоянную работу в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Добрякову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья       А.К. Шаймердянов
 
              <данные изъяты>
 
    Секретарь.
 
    35.