Приговор от 19 августа 2014 года №1-72/2014

Дело № 1-72/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Храмцовой Е.Л.,
 
    потерпевшей <Данные изъяты>,
 
    представителя потерпевшей <Данные изъяты>.,
 
    подсудимого Исакова К.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Антонова И.Е.,
 
    при секретаре Свириной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Исакова К.А.,<Данные изъяты>
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, Исаков К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <Данные изъяты>, двигаясь <Адрес обезличен> со скоростью не менее 80 км/час, на участке дороги, где максимальная скорость движения ограничена 40 км/час, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, и в указанный период времени на участке вышеназванной автодороги между отметками <Данные изъяты>, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении под управлением <Данные изъяты> автомобилем марки <Данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении которого находилась пассажир <Данные изъяты>, а на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир <Данные изъяты>
 
    В результате данного дорожного происшествия потерпевшей <Данные изъяты>., согласно заключения медицинской судебной экспертизы № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была причинена сочетанная травма: переломы 6-9 левых ребер, сопровождавшиеся пневмотораксом, ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, передней поверхности левой половины туловища –тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; потерпевшему <Данные изъяты>, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была причинена сочетанная травма головы с небольшой ранкой в области переносицы, левой нижней конечности с межвертельным переломом бедренной кости- тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом, Исаков К.А. не предвидел, что может совершить столкновение со встречным автомобилем и причинить тяжкий вред здоровью <Данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
 
    Своими действиями водитель Исаков К.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
 
    1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
 
    1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
 
    10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
 
    10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.;
 
    - а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», согласно которому запрещается движение со скоростью ( км/час), превышающую установленную на знаке» и требование горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и пересечение которой запрещено.
 
    Нарушение водителем Исаковым К.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака и дорожной разметки стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью <Данные изъяты>
 
    В судебном заседании Исаков А.К. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Принес свои извинения за содеянное. Вопрос о сумме, подлежащей выплате по заявленным гражданским искам, оставил на разрешение суда.
 
    Защитник подсудимого адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого поддержал. Полагал, что сумма гражданских исков потерпевшими не аргументирована, отметив готовность подсудимого возместить потерпевшим присужденную судом компенсацию.
 
    Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <Данные изъяты> выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда за причиненный ей в результате ДТП вред здоровью в сумме <Данные изъяты> руб. Просила назначить Исакову К.А. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Представитель потерпевшей <Данные изъяты> поддержала позицию потерпевшей.
 
    Потерпевший <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда за причиненный ему в результате ДТП вред здоровью в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Исакова К.А. по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, совершил по неосторожности преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения как должностное лицо, других правонарушений, в том числе в области общественного порядка и в области дорожного движения как водитель, не допускал, не состоит на учете в МО МВД России «Сортавальский», по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдается, хронических заболеваний на момент совершения преступления не имел, в настоящее время приступил к исполнению трудовых обязанностей после прохождения курса лечения травм, полученных при ДТП <Дата обезличена> года.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Таким образом, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое - не имеется.
 
    Дополнительное наказание по ч.2 ст.264 УК РФ является безальтернативным, поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, при этом, суд считает, что срок лишения данного права должен быть максимальным. Учитывая обстоятельства совершения преступления,.
 
    Вещественные доказательства: <Данные изъяты> подлежат возвращению законным владельцам.
 
    Разрешая вопрос по гражданским искам, заявленным потерпевшими <Данные изъяты> на сумму по <Данные изъяты> руб. в пользу каждого из них в счет возмещения компенсации морального вреда, суд считает, что потерпевшие претерпевали и претерпевают физические страдания и нравственные переживания по поводу полученных ими травм в результате виновных действий подсудимого, в связи с чем иски заявлены на законных основаниях, вместе с тем, в соответствии со ст. 151 1100 и 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме <Данные изъяты> руб. в пользу <Данные изъяты> и <Данные изъяты> руб. в пользу <Данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки по делу составили <Данные изъяты> которые, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Исакова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Исакова К.А. дополнительные обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Сортавала и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Исакову К.А. -подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    <Данные изъяты>
 
    Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с Исакова К.А. в пользу <Данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <Данные изъяты> руб., в пользу <Данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - <Данные изъяты> руб.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Судья Е.В. Ратомская