Приговор от 19 июня 2014 года №1-72/2014

    №1-72/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 19 июня 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Трофимовой А.В., заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кошель Е.В., потерпевшей Третьяковой З.С., подсудимого Алексейцева И.В., защитника Алексейцева И.В. - адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГи ордер №от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-72/2014 в отношении Алексейцева И.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: , проживающего по адресу: не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алексейцев И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, выразившееся в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГв период времени с Алексейцев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу:, в ходе совместного распития спиртных напитков с Третьяковым С.Г., где между ними, на почве внезапно возникшей личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой Третьяков С.Г. применил физическую силу в отношении Алексейцева И.В., чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГпричинил Алексейцеву И.В. повреждения в виде ссадин шеи слева, правого сосцевидного отростка, скуловой области справа, носа, правой верхней конечности, кровоподтека правого плеча. Алексейцев И.В. в ответ на действия Третьякова С.Г., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Третьякова С.Г. и желая их наступления, с целью причинения смерти последнего, целенаправленно нанес не менее одного удара клинком ножа в область груди Третьякова С.Г., чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГпричинил Третьякову С.Г. одиночную, слепую, колото-резанную проникающую рану груди, сопровождающуюся повреждением подключичной вены, левого легкого и последующим острым внутренним кровотечением, которая имеет квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью Третьякова С.Г.
 
    Подсудимый Алексейцев И.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу , утром приехала Симакова А.Г. с продуктами питания и начала готовить, он ей помогал и находился все время с ней. После обеда она ушла, к нему пришли товарищи Третьяков С.Г. и Нечесов С.В., он их пригласил в дом, они сели за стол, начали выпивать, приносили ли они с собой выпивку, не помнит, но у него точно была. Он до их прихода выпивал, но они тоже пришли выпившие, брат его родной, брат двоюродный, он, Третьяков С.Г. и Нечесов С.В. Выпивали они, потом не знает кто куда ушел, но его братья точно спать пошли, а они с Третьяковым С.Г. вдвоем остались, выпивали, он ему предложил закусить, сообщил что есть борщ, тот сказал, наливай. Взял чашку, налил борщ поставил, взял нож и хотел нарезать хлеб, сидели они напротив друг друга, потом Третьяков С.Г. его толкать стал, он ему говорил – «отстань» и рефлекторно ударил его ножом, он смотрит кровь пошла, он побежал скорую вызывать, не помнит, что им говорил, стал их ждать, думал что делать, побежал брата разбудил, он ему не верил, потом поднялся, увидел. Они начали бегать, не знали что делать, потом скорая приехала где-то через минут. Позже полиция приехала, зашли они в дом, не помнит, что они спрашивали, но когда его выводили уже в наручниках, труп лежал во дворе, посадили его в машину, и он там сидел. Отвезли его сначала в больницу, а потом в прокуратуру привезли, начали допрашивать, а он им был готов говорить, что угодно, ничего не скрывал. Знаком с погибшим лет, виделись каждый день. Не каждый день употребляли спиртные напитки, вместе работали. Когда выпивали, скандалов не было, мирно жили. «Лещей» погибший не давал, не может назвать это ударом, просто рукой до лица дотрагивался. Нож один на кухне был. Объяснить, почему в заключении ситуационной экспертизы сказано, что как он рассказывает быть не могло, то есть случайно этот удар нанести нельзя, объяснить не может; ничего не скрывает, как было, так и рассказал. За день до убийства употреблял спиртные напитки, много пил, но без Третьякова С.Г., они на выходных не виделись. Вину признаёт, убил, но не специально. C Третьяковым С.Г. познакомился, когда он еще на права учился и они лет плотно общались, работали постоянно вместе. Конфликтов с ним не было никогда, они постоянно вместе были. Когда вместе выпивали, стычек или драк не было. Ударил ножом погибшего один раз, помнит, он спросил, кто приготовил борщ, сказал, что это он, Третьяков С.Г. не поверил, ногой толкать стал, ему сказал «отстань» и все. Умысла убивать, припугнуть или телесное повреждение нанести, не было. Алексейцев А.В. в момент убийства спал, они вдвоем с Третьяковым С.Г. сидели, обсуждали работу. Не возражает возместить сумму за похороны и за услуги адвоката, но сумму морального вреда просил назначить на усмотрение суда.
 
    Суд находит вину подсудимого Алексейцева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:
 
    - показаниями потерпевшей Третьяковой З.С., пояснившей в судебном заседании, что подсудимого знает лет. Погибший её сын, ему было лет, он ушел из дома в часа абсолютно трезвый, а в часов все это случилось. Он работал по найму, учился, проживал вместе с ней. Знает, что он общался и друзья у него были братья Алексейцевы - алкоголики и округа вся, они распивали спиртные напитки вместе. Сын, когда находился в состоянии алкогольного опьянения приходил и ложился спать. Не знает, чтобы у него были конфликты с друзьями, но иногда приходил побитый, она спрашивала, что случилось, но он ничего толком не говорил. Первый раз увидела труп сына только в морге. Узнала, что сын убит от участкового, он сказал, что его ударили в грудь ножом, кто не сказал, произошло это ДД.ММ.ГГГГ. На теле сына заметила телесные повреждения - лицо было побито, потом на вторые сутки из головы кровь текла. Сын с друзьями приходил к ней домой, но у неё дома они никогда не пили. Подсудимого может охарактеризовать, что они с братом неадекватные алкаши, на бабушкиной пенсии сидит. Сын часто вместе работал по найму с подсудимым, еще и Алексейцев А.В. с ними был. Не знает, были ли конфликты у него с друзьями, но иногда побитый приходил. Как её муж умер, где-то с ДД.ММ.ГГГГ года сын сильно стал употреблял спиртные напитки, не состоял на учете врача-нарколога. Поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их, по основаниям изложенным в исковом заявлении;
 
    - показаниями свидетеля Симаковой А.Г., пояснившей в судебном заседании, что с потерпевшей знакома, два раза её видела, а подсудимый - её племянник. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, когда всё случилось, она получила пенсию, купила продукты и пришла домой к подсудимому около часов утра, там уже работали газовики, где-то в они уехали, дома был Алексейцев Л., а И. дома не было. Еще дома были её мать, её брат инвалид группы и её сын. Она варила борщ, потом в часа в уже уходила и увидела, идут Третьяков С. и Нечесов С.. Поздоровались, сели на кухню, она ушла. Брат может чуть-чуть передвигаться. Знакома с Нечесовым и Третьяковым, когда сестра умерла в ДД.ММ.ГГГГ году она стала ходить в дом, где жили Алексейцевы, они за матерью ухаживали. Они приходили в дом к её матери - пили с племянниками. Во что был одет погибший Третьяков, не помнит, только видела, в прихожей висела его вязаная кофта. Телесных повреждений у него вроде не было, минут там и не была, сразу ушла, как они пришли. Не знает, был ли Нечесов и Третьяков в состоянии алкогольного опьянения, когда пришли, Нечесов говорил, что они в гараже бутылку выпили. При ней конфликтов не было, узнала о случившимся от соседки. Когда пришла, увидела, что стояла машина полиции, соседки стояли, она их сразу разогнала, труп лежал на носилках возле калитки. Племянников не было дома, потом разговаривала по поводу случившегося, её сын, Симаков А., тоже там был и спал, сказал ничего не помнит. Известно, что смерть погибшего наступила, так как ножом по горлу ударили. Одна видела это нож, им в тот день работала, где-то с синей ручкой. Её племянники работали с погибшим по найму. Не видела, чтобы у подсудимого конфликты были с Третьяковым С.Г. Алексейцев А.В. в это время спал, сказал, ничего не видел и не помнит;
 
    - показаниями свидетеля Алексейцева А.В., пояснившего в судебном заседании, что с потерпевшим знаком, а подсудимый его брат. Вообще он спал, когда всё случилось, его брат разбудил, говорит С. убил, он ему не поверил, ведь они с С. дружат лет, он не верит и сейчас, что это его брат сделал, видимо кто-то ещё дома у них был. В тот день употреблял спиртные напитки, с соседкой Сарайкиной И.В., он сильно напился и лег спать, а потом его брат разбудил говорит, что он убил Третьякова С., но не поверил и как был в трусах так и выскочил на улицу, только крови нигде не увидел, даже с братом поговорить не успел, его сразу с полицию забрали. В тот день у соседей пил, а вечером пришёл, тетя борщ варила, а И. отдыхал, лежал. Брат ничего не рассказал, они поговорить не успели, его сразу забрали. С Нечесовым С. виделись в тот день, только в РОВД. В тот день выпил бутылку или больше, точно не помнит. Брат, когда выпьет - спокойный. Симаков А. в тот день дома был, он спал. Они с ним Третьякова С. грузили. По поводу произошедшего, сказал что ничего не помнит. Нож с синей ручкой у них дома был. Сказал, что не поверил, что его брат убил, потому что они дружили давно, не мог он. Они никогда не дрались, конфликтов не было. Брат с погибшим вместе работали постоянно. Погибший, когда выпьет, начинает оскорблять, но ударить не мог. Дружил с Третьяковым С., с ним конфликтов не было;
 
    - показаниями свидетеля Ярыкова Р.Ф., пояснившего в судебном заседании, что в тот день, когда всё случилось, они находились в ГНР, были на автовокзале, дежурный по рации сообщил - кого-то подрезали, срочно необходимо проехать на переулок Подгорный номер дома не помнит, надо ехать, они сразу выехали. Приехали, труп уже лежал возле калитки, зашли во двор, вышел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, они спросили что произошло, он сказал, что он его зарезал, они его посадили в машину и ждали группу. Приехал туда с Вяткиным А.В., увидел лежащего человека по фамилии Третьяков, он лежал возле калитки при входе во двор, был одет в майку и джинсы или трико темные. Ботинок не было, был только в носках. У него была шея перерезана, близко не смотрел. Во дворе крови не было, в кухне, где они сидели, там были брызги крови. Знает, что они там сидели, так как подсудимый сказал, они когда во двор зашли он из дома выходил, спросил, что случилось, он пояснил Третьяков его ударил, потом он его ударил ножом, каким ножом, не показывал, они сами, когда в дом зашли увидели, на ноже кровь была. В домовладении ещё был брат подсудимого, он спал, ничего не видел, дед был, тоже ничего не видел. В домовладении они сразу на подсудимого одели наручники и посадили в машину и ждали группу, Алексейцев И.В. признался, что он это сделал. В домовладении, в кухне были брызги крови, на столе, на окне. Алексейцев И.В. пояснял, что Третьяков его ударил ладошкой;
 
    - показаниями свидетеля Вяткина А.В., пояснившего в судебном заседании, что заступили они на службу, находились на автовокзале, это было ДД.ММ.ГГГГ, поступило от дежурного по рации сообщение, что по адресу: совершено убийство, они проследовали туда, зашли во двор, во дворе уже перед воротами лежал труп Третьякова С.Г., стоял подсудимый и его брат, они спросили что случилось, Алексейцев И.В. сказал, что убил человека, они одели на него наручники и посадили в автомобиль, ждали группу. В домовладении находился брат подсудимого и еще человек, он его не помнит. Труп, когда они приехали, располагался возле калитки рядом с фундаментом дома ногами во двор, лежал на носилках, врачи уже были, когда они приехали. Труп был одет в темные штаны и рубашку, горло было перерезано, следов побоев не было видно. Подсудимый, когда приехали, находился во дворе, в 10 метрах от трупа, стоял вместе с братом. Это происходило около вечера, подсудимый сказал, он убил человека и все, не говорил за что, просто сказал, он Третьяка завалил, если его словами;
 
    - показаниями свидетеля Серопяна Г.Г., пояснившего в судебном заседании, что в феврале этого года, он был на работе, поступил вызов, начальник сказал труп на , он сразу выехал туда вместе с ребятами, когда они приехали, там уже были сотрудники, но они там находились недолго, подсудимый находился уже в полицейской машине, а брат его дома был, труп лежал возле калитки, на месте уже узнали обстоятельства произошедшего, пояснили, что в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимый ударил ножом Третьякова С.Г. На том месте, где они сидели была кровь, потом они приехали в отдел МВД опросили его, взяли явку и все, нож изъяли - обычный кухонный нож, но не маленький. Подсудимый и Третьяков С.Г. сидели за столом, Третьяков С.Г. оскорблял подсудимого и пощечины бил. Подсудимый показывал, как наносил удар, сидя, правой рукой. Подсудимый абсолютно спокойный был, все рассказывал на эмоциях только. До этого случая он знал, что есть такие братья Алексейцевы, но лично знаком не был;
 
    - показаниями свидетеля Теплякова Р.В., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в отдел МВД поступило сообщение, что на совершено убийство, они туда выехали, их было несколько сотрудников, по прибытию на место уже труп лежал около калитки, подсудимый тоже там рядом находился, они его доставили в Отдел МВД, там он им рассказал об обстоятельствах совершения преступления, написал явку с повинной, допросили его, показания были зафиксированы на видео. Алексейцев И.В. ему лично говорил, что это он нанес удар. Рассказывал, что они с Третьяковым С.Г. распивали спиртные напитки, погибший оскорблял его, мог его даже ударить. Подсудимый нанес удар кухонным ножом, , на нём были следы крови. В доме, кроме подсудимого, были его брат, их товарищ, он спал, бабушка была и инвалид. Когда опрашивали Алексейцева И.В., он эмоционально рассказывал, ничего не скрывал. Нетрезвость подсудимого выражалась в том, что запах был, но он всё понимал, на вопросы отвечал. Во время допроса подсудимый описывал действия Третьякова С.Г. так: Третьяков С.Г. начал подсудимого оскорблять, ударил рукой по лицу, Алексейцев И.В. тогда взял нож, но погибший даже не думал наверно, что он его ударит, поэтому сопротивления даже не было;
 
    - показаниями свидетеля Кириевской Г.И., пояснившей в судебном заседании, что она диспетчер на скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, около вечера, поступил звонок, она сразу вызов занесла в журнал, ей сообщили адрес: , толком ничего не объяснили, сказали голову или шею отрезали и связь оборвалась, больше никаких данных не сообщили, она сразу отправила бригаду скорой помощи по этому адресу, они туда приехали, через какое-то время перезвонили объяснили что случилось, и вызов был передан в полицию. Когда бригада скорой помощи приехала, человек еще был живой, но его до машины не успели донести, он умер. Когда звонок раздался, разговор был от первого лица, про убийство никто не говорил, просто назвали адрес и непонятно сказано было про отрезанную голову или шею, диалог длился меньше минуты;
 
    - показаниями свидетеля Лебедева М.Ю., полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГи оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что что он работает в должности фельдшера скорой неотложной скорой помощи ГБУЗ «» с ДД.ММ.ГГГГ года и в его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГон находился дежурстве. В на телефон скорой помощи позвонил неизвестный мужчина и сказал, что человеку отрезали голову, сказал, что необходимо проехать по адресу: После чего они проехали по вышеуказанному адресу. По прибытию пострадавший Третьяков С.Г. сидел за столом в углу кухонной комнаты с раной в области ключичного сочленения (колото-резаная рана), на момент осмотра Третьяков С.Г. находился в агональном состоянии (состояние недоступное для контакта, т.е. без сознания) после чего была наложена давящая повязка и по ходу транспортировки больного к машине у больного наступила биологическая смерть и они его положили на носилках на асфальт возле калитки домовладения, после чего он направился в машину скорой помощи и передал сведения диспетчеру скорой медицинской помощи с целью последующей передачи данной информации в МВД. Примерно через приехали сотрудники полиции, которые направились внутрь домовладения. После чего через несколько минут из данного домовладения вывели мужчину, как ему стало известно позднее его звали Алексейцев И.В. Пока сотрудники полиции препровождали его в машину он остановился и женщине, которая так же находилась около домовладения сказал что «Лучшего кента убил», она задал ему вопрос: «А зачем?», а Алексейцев И.В. ответил «А что он меня бьет». После чего сотрудники далее препроводили его в служебный автомобиль (т. 1, л.д. 245-247);
 
    - показаниями свидетеля Нечесова С.В., полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГи оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что он прописан и проживает по вышеуказанному адресу, вместе со своей матерью Нечесовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГпримерно часов по проходил Третьяков С.Г., в это время он находился около своего дома и Третьяков С.Г., проходя мимо него, предложил выпить водки в домовладении, расположенном по адресу:, где проживают братья Алексейцевы (Алексейцев А.В. и Алексейцев И.В.) Примерно через минут они пришли в вышеуказанный дом, в нем находились Алексейцев А.В. и Алексейцев И.В., а так же дядя В., когда они зашли в дом, то проследовали в кухонную комнату и стали усаживаться за стол, он сел в углу по левую руку, диагонально от него сел Третьяков С.Г. остальные присаживались, то на корточки, то ходили по кухонной комнате, после чего они принялись распивать водку, которая стояла на столе в стеклянном графине. После того как он выпил около двух рюмок водки, больше не стал пить, так как уже был пьян поскольку уже с утра употреблял спиртные напитки, пробыв с ними не более он направился спать в одну комнату, похожую на зал. Об обстоятельствах убийства Третьякова С.Г. ему ничего неизвестно. Разбудили его сотрудники полиции и стали спрашивать его об обстоятельствах и причине его нахождения в данном доме. Он поднялся и проследовал вместе с полицейскими во двор домовладения, где на медицинских носилках возле входной калитки домовладения увидел Третьякова С.Г., он был весь в крови с левой стороны его шеи брызгала кровь. После чего сотрудники полиции его доставили в Отдел МВД России по , где опросили его по существу случившегося. Когда его отпустили и он вышел из кабинета, то одномоментно, только из дальнего кабинета, вышел «П.» (Алексейцев И.В.) он кричал на весь коридор «это сделал я». Сразу понял, что убийство Третьякова С.Г. совершил именно он, и он у него спросил, зачем он это сделал, он ответил «А зачем он мне «леща» бил?». После чего направился домой, а «П.» остался в Отделе МВД (т.2, л.д. 1-3);
 
    - заключением судебно - медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть Третьякова С.Г. наступила в результате одиночной, слепой, колото-резанной проникающей раны груди, сопровождавшейся повреждением подключичной вены, левого легкого и последующим острым внутренним кровотечением. Это подтверждается наличием веретенообразной формы раны груди, продолжением которой является раневой канал, на своем пути пересекающий подключичную вену, межреберные мышцы, ткань левого легкого, обнаружением в левой плевральной полости около жидкой и в виде свертков крови, а так же резким малокровием органов и тканей, островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов. Данные телесные повреждения имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). Рана груди Третьякова С.Г., была причинена колюще-режущим орудием, с односторонней заточкой клинка, ширина которого около , длина не менее на глубину проникновения в ткани, что подтверждается характером раны: веретенообразной формы, с ровными краями и стенками, один конец острый, другой «П»-образный, размером , продолжением которой является раневой канал, глубокий длиной около . Учитывая характер раневого канала, можно сказать, что направление действующей силы было: сверху вниз и несколько слева направо. Учитывая характер трупных изменений: смерть гр. Третьякова С.Г. наступила в срок за до момента исследования трупа. Наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждения в виде одиночной, слепой, колото-резанной проникающей раны груди лицом друг к другу. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Третьякова С.Г. известно, что обнаружен этиловый спирт в количестве о, что соответствует тяжелой степени отравления. Повреждения в виде ссадин лица возникли от скользящего действия твердых, тупых предметов с ограниченной поверхностью в срок не более чем за сутки до момента наступления смерти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). После получения повреждений в виде ссадин лица гр. Третьяков С.Г. мог совершать целенаправленные действия (т. 1 л.д. 113-118);
 
    - заключением судебно - медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Алексейцева И.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения обнаружены повреждения в виде ссадин шеи слева, правого сосцевидного отростка, скуловой области справа, носа, правой верхней конечности, кровоподтека правого плеча, которые образовались от действия твердых тупых предметов, на момент причинения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде ссадины носа образовалось в срок не более чем за сутки до момента обследования. Повреждения в виде ссадин шеи, правого сосцевидного отростка, скуловой области справа, правого предплечья образовались в срок за дня до момента обследования. Повреждение в виде кровоподтеков образовалось в срок за дней до момента обследования (т. 1 л.д. 124-126);
 
    - заключением биологической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь из трупа Третьякова С.Г. относится к группе , для которой основным является антиген Кровь Алексейцева И.В. относится к группе с содержанием сопутствующего антигена . На клинке ножа, представленного на исследование, найдена кровь человека группы , которая могла произойти от Третьякова С.Г. Исключается происхождение этой крови от Алексейцева И.В. На ручке этого ножа найдена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены . Как кровь, так и пот могут относиться к группе с содержанием сопутствующего антигена или же они смешаны за счет групп . Следовательно, пот на ручке ножа мог произойти от Алексейцева И.В. (т. 1 л.д. 133-136);
 
    - заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Алексейцев И.В. обнаруживает синдром зависимости от употребления психоактивных веществ (препараты опия, алкоголь). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем систематическом злоупотреблении суррогатами опия и алкоголем, утрате количественного и качественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости от приема психоактивных веществ, в настоящее время - запойном характере пьянства, с амнестическими формами опьянения. Данное включение подтверждается и результатами клиникопсихиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, изменение личности по алкогольному типу, снижение морально-этических установок, эмоциональную лабильность, поверхностность, беспечность, импульсивность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоциональноволевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Алексейцев И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алексейцев И.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного кихического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (возможная ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния Алексейцев И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алексейцев И.В. ссылок на запамятование периодов времени, относящихся к исследуемой ситуации, не делает. Патологии процессов памяти (запоминания, воспроизведении и забывания) у Алексейцева И.В. на момент проведения экспериментально-психологического исследования не выявлено. Алексейцев И.В. в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 142-145);
 
    - заключением биологической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводов которой кровь из трупа Третьякова С.Г. относится к группе, антиген для его организма является основным. Кровь Алексейцева И.В. относится к группе с содержанием сопутствующего антигена На марлевом тампоне - смыве с окна и рубашке Алексейцева И.В., обнаружена кровь человека и могла произойти от Третьякова С.Г. На марлевых тампонах-смывах с рук Алексейцева И.В. обнаружена кровь человека и выявлены антигены является основным для организма Третьякова С.Г., и мог выявиться за счет его крови. Антиген организму Третьякова С.Г. не присущ и его выявление в этих смывах можно объяснить присутствием здесь пота Алексейцева И.В. На черных вельветовых брюках обнаружена кровь человека и выявлен лишь антиген характерный организму Третьякова С.Г. и, следовательно, мог произойти от него. На одной паре носок, изъятых у Алексейцева И.В., кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 152-155);
 
    - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при исследовании препарата грудной клетки слева от трупа гр. Третьякова С.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, обнаружена рана линейно - щелевидной формы длиной около . Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной. Рана груди образовалась в результате действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, который имел П- образный обух, шириной около на уровне погрузившейся части, кромку лезвия с двусторонней заточкой высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составляла около . Представленный на экспертизу нож (клинок ножа) мог образовать повреждение передней поверхности грудной клетки слева при условии его погружения на глубину (т. 1 л.д. 180-185);
 
    - заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которой образование повреждения в виде одиночной слепой колото-резаной раны груди при обстоятельствах, описанных обвиняемым Алексейцевым И.В. при проверке его показаний на месте согласно тексту протокола маловероятно (т. 1 л.д. 191-196);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место происшествия, расположенное по адресу: (т. 1 л.д. 44-54);
 
    - протоколом задержания подозреваемого Алексейцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 200-203);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому Алексейцев И.В. на месте показал, что он наносил удар кухонным ножом Третьякову С.Г., взаиморасположение Третьякова С.Г. и Алексейцева И.В. в момент нанесения удара кухонным ножом, а так же механизм и область нанесения удара Третьякову С.Г. в помещении кухни, расположенной по адресу: (т. 2 л.д. 4-15);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу:, , зафиксированы размеры ножа, а так же наслоения вещества бурого цвета на клинке кухонного ножа (т. 1 л.д. 56-60);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен , полученный в ходе ОРМ «Опрос» проведенного в отношении Алексейцева И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а так же видеозаписи с показаниями Алексейцева И.В., находящиеся на вышеуказанном диске (т. 1 л.д. 62-67);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Алексейцева И.В. изъяты: рубашка из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде квадратов синего и оранжевого цвета, брюки из вельветовой ткани черного цвета, одна пара носок из синтетического трикотажа черного цвета с надписью т.е. предметы одежды в которые Алексейцев И.В. был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 77-81);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы одежды, изъятые у подозреваемого Алексейцева И.В. (т. 1 л.д. 82-85);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у эксперта СМО Горностая К.Е. изъяты: кальсоны, выполненные из х/б материала, сорочка, выполненная из джинсового материала темно - синего цвета, носки, выполненные из х/б материала серого цвета, кофта, выполненная из синтетического материала мутно-зеленого цвета, спортивные трико, выполненные х/б материала синего цвета, трусы, выполненные из х/б материала синего цвета, т.е. вещи Третьякова С.Г., одетые на нем в момент причинения ему смерти (т. 1 л.д. 89-93);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы одежды с трупа Третьякова С.Г. в ходе, которого установлено, что на сорочке, выполненной из джинсового материала темно - синего цвета со следами темного, бурого вещества, похожего на кровь находящегося практически по всей площади сорочки; в плечевой части в области ключицы имеется повреждение в виде полосовидного пореза в наибольшую ширину примерно (т. 1 л.д. 94-100);
 
    - кухонным ножом, хранящимся в камере вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (т. 1 л.д. 61);
 
    - , хранящимся при уголовном деле №(т. 1 л.д. 68);
 
    - рубашкой из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде квадратов синего и оранжевого цвета; брюками из вельветовой ткани черного цвета; одной парой носок из синтетического трикотажа черного цвета с надписью хранящимся при уголовном деле в камере вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 86);
 
    - кальсонами из х/б материала синего цвета, сорочкой из джинсового материала, носками, выполненными из х/б материала, кофтой из синтетического материала темно-зеленого цвета, спортивными трико, выполненными из х/б материла синего цвета, трусами, выполненные из х/б материала синего цвета, хранящимися в камере вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 101);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у Алексейцева И.В. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 18);
 
    - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 6-14);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГгода, в которой Алексейцев И.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГвечером, находясь у себя дома, по адресу:, в результате возникшего скандала при распитии спиртного он нанёс два удара кухонным ножом в область шеи Третьякова С.Г. от которых он скончался (т. 1 л.д. 25).
 
    Судом проведена оценка доводов стороны защиты об отсутствии умысла на убийство и о переквалификации деяния Алексейцева И.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" судам необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Также указано, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
 
    Судом учтены заключения экспертиз о том, что рана груди Третьякова С.Г., была причинена колюще-режущим орудием, с односторонней заточкой клинка, ширина которого около см и длина не менее на глубину проникновения в ткани, а также заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которой образование повреждения в виде одиночной слепой колото-резаной раны груди при обстоятельствах, описанных обвиняемым Алексейцевым И.В. при проверке его показаний на месте согласно тексту протокола (то есть по версии стороны защиты - по неосторожности) маловероятно.
 
    В результате суд, оценив всю совокупность доказательств, считает доводы стороны защиты необоснованными, так как рана Третьякова С.Г., причинённая Алексейцевым И.В. ножом – глубокая; Алексейцев И.В. своими действиями разрезал подключичную вену (то есть, жизненно важный орган человека), в результате чего возникло резкое малокровие органов и тканей, данные телесные повреждения имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью, а также их предшествующие взаимоотношения, и квалифицирует действия Алексейцева И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку – убийство.
 
    При назначении наказания подсудимому Алексейцеву И.В. суд учитывает, что: - объектом посягательства является жизнь потерпевшего Третьякова С.Г.; - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, которое совершено Алексейцевым И.В. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Алексейцева И.В., по месту жительства и участковыми уполномоченными полиции характеризующегося отрицательно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра, состоявшего на учёте врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление опиатов» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Алексейцева И.В. суд относит: явку с повинной.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Алексейцева И.В. суд относит согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
 
    Часть 1 статьи 53 УК РФ предусматривает, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и др., а подсудимый совершил преступление по месту своего жительства, суд находит возможным не назначать данный дополнительный вид наказания.
 
    Учитывая личность Алексейцева И.В., изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Алексейцеву И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Алексейцеву И.В. отмене или изменению не подлежит.
 
    Потерпевшей Третьяковой З.С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, который мотивирован тем, что своими преступными деяниями Алексейцев И.В. причинил ей моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях в связи со смертью сына. Она претерпела глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека - сына, надежду, радость, будущее, планы. Сын был для неё близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о ней, как о матери, так как она в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, она испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, испытывает душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для матери потерять сына, которого кормила, содержала, воспитывала, учила мудрости жизни, заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, в любом возрасте является огромным горем. Учитывая характер нравственных страданий, моральный вред, причиненный ей преступными действиями ответчика, она оценивает в
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 г. «О погребении и похоронном деле» (с изменениями на 25 ноября 2009 года редакция, действующая с 1 января 2010 года) «погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания - (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение вводу в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В п. 6.1 Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1) указано следующее: «... в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения». Она понесла необходимые расходы, связанные с погребением его сына на общую сумму , что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, просила суд:
 
    - взыскать с Алексейцева И.В. в пользу Третьяковой З.С. компенсацию морального вреда в размере ;
 
    - взыскать с Алексейцева И.В. в пользу Третьяковой З.С. возмещение материального ущерба в размере ;
 
    - взыскать с Алексейцева И.В. в пользу Третьяковой З.С. возмещение расходов за составление искового заявления.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что в результате совершения Алексейцевым И.В. преступления, потерпевшей Третьяковой З.С. причинён моральный вред, который ей не возмещён.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает, помимо прочих обстоятельств дела, в том числе: умышленность действий Алексейцева И.В., направленных на причинение смерти Третьякова С.Г., в результате которых его мать испытывала страдания; отсутствие письменных документов, подтверждающих официальные заработки Третьякова С.Г.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что гражданский иск на основании ст. ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению:
 
    - лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Третьяковой З.Г. представлены: товарный чек ИП Третьякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГна расходы, связанные с погребением на сумму и квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГна , которые суд считает необходимым взыскать в полном объёме;
 
    - размер компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо установить Третьяковой З.Г. в размере .
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым:
 
    - вещественное доказательство - с видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «» в отношении Алексейцева И.В., находящийся при уголовном деле №1-72/2014 - хранить в уголовном деле;
 
    - вещественные доказательства: кухонный нож; рубашку из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде квадратов синего и оранжевого цвета; брюки из вельветовой ткани черного цвета; одну пару носок из синтетического трикотажа черного цвета с надписью «»; кальсоны из х/б материала синего цвета, сорочку из джинсового материала, носки выполненные из х/б материала, кофту из синтетического материала темно зеленого цвета, спортивные трико выполненные из х/б материла синего цвета, трусы, выполненные из х/б материала синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю – уничтожить.
 
    Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Алексейцева И.В. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с Алексейцева И.В. процессуальных издержек составляет - из которых – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Алексейцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Алексейцеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Алексейцева И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Алексейцева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск, заявленный Третьяковой З.Г. удовлетворить частично: взыскать с Алексейцева И.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца в пользу Третьяковой З.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки : - компенсацию морального вреда в размере ; в счёт возмещения материального ущерба в размере - в счёт возмещения расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления .
 
    Вещественное доказательство - №с видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «» в отношении Алексейцева И.В., находящийся при уголовном деле №1-72/2014 - хранить в уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож; рубашку из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде квадратов синего и оранжевого цвета; брюки из вельветовой ткани черного цвета; одну пару носок из синтетического трикотажа черного цвета с надписью «»; кальсоны из х/б материала синего цвета, сорочку из джинсового материала, носки выполненные из х/б материала, кофту из синтетического материала темно зеленого цвета, спортивные трико выполненные из х/б материла синего цвета, трусы, выполненные из х/б материала синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю – уничтожить.
 
    Взыскать с Алексейцева И.В. в доход государства процессуальные издержки в размере
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.
 
    В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Р.А. Зинец