Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 1-72/2014
дело № 1-72/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Ушаковой Е.С.
защитника Тивелевой И.Г., адвоката коллегии адвокатов №<адрес>, предоставившей ордер № от 18.12.2013г. и удостоверение №
при секретаре Терещенко Ж.В.
а так же с участием подсудимого Ракова И.Е.
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14 января 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Ракова И.Е., <данные изъяты>, судимого:
1) 20.05.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, определением Кемеровского облсуда от 19.07.2011г. снижен срок наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) 16.04.2010г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.05.2008г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.12.2011г. по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.12.2011г. условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 1 день,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раков И.Е. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
09 октября 2013г. около 02 часов Раков И.Е., находясь около дома № по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному около дома № по <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО7 После чего, Раков И.Е. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения при помощи ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, принадлежащего ФИО7, сел на водительское сиденье. В продолжении своего преступного умысла, Раков И.Е., не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение, проехал около 24 км по территории Рудничного, Центрального и Ленинского районов г.Кемерово до дома № по <адрес>, где остановил автомобиль.
Таким образом, Раков И.Е. умышленно, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7 без цели хищения.
Подсудимый Раков И.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Ракова И.Е. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО7 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ракова И.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Раков И.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО10 (лд.75), состояние здоровья (лд.82).
Суд учитывает также просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого, так как они проживают совместно, и он материально содержит их ребёнка ФИО10. рождения, работает без оформления трудовых отношений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Ракова И.Е., который участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.74), привлекался к административной ответственности (л.д.72).
Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, так как Раков И.Е. не представил сведений, позволяющих судить о наличии у него постоянного источника дохода и его размере и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления. Также суд считает нецелесообразным назначения Ракову И.Е. наказания в виде ограничения свободы исходя из личности подсудимого.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Ракова И.Е. ст. 64 УК РФ не имеется, также как и не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание Ракову И.Е. назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ракова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ракова И.Е. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения Ракову И.Е. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, считать переданным потерпевшей ФИО7; копии документов на автомобиль хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись.
