Приговор от 26 февраля 2014 года №1-72/2014

Копия
 
Дело № 1-72/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск             26 февраля 2014 года
 
Суд в составе:
 
    Председательствующего по делу судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е. В.,
 
    при секретаре – Гулиной О. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Доржиева Т. Ш.,
 
    подсудимого – С.
 
    подсудимого – Л.
 
    их защитника – адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение №.... и ордер № №....
 
    при потерпевших – <сведения исключены>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    С.
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Л.
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.. и Л.. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
 
        Преступление совершено С. и Л.. в <сведения исключены> при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Л. находящемся в состоянии алкогольного опьянения, путем срыва имеющейся с собой монтировкой навесного замка на калитке забора незаконно проникли на территорию дачного участка №.... <сведения исключены>», расположенного <адрес>, принадлежащего <сведения исключены> где с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, путем срыва имеющейся с собой монтировкой навесного замка на входной двери дома, в котором <сведения исключены> проживает в дачный период времени и расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, незаконно проникли в него, откуда, действуя совместно, тайно похитили металлическую печку буржуйку, стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащую <сведения исключены>.. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С. совместно с Л. с территории вышеуказанного дачного участка, расположенного с правой стороны от парника, тайно похитили металлические трубы в количестве 8 штук длинной 2 метра и диаметром 7,5 см каждая, стоимостью <сведения исключены> каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С.., действуя совместно с Л.., путем срыва имеющейся с собой монтировкой навесного замка на входной двери сарая, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили металлические трубы в количестве шести штук, длинной 1,35 метра и диаметром 5,5 см каждая, стоимостью <сведения исключены> рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>
 
    После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных на территории с<сведения исключены>» <адрес>, С.. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Л. путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию дачного участка №.... вышеуказанного с<сведения исключены> принадлежащего <сведения исключены>., где с забора, вытащив из земли, тайно похитили металлические трубы в количестве 20 штук длинной 2 метра и диаметром 10 см каждая, стоимостью <сведения исключены> рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>.. Далее, так же продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С. действуя совместно с Л. путем свободного доступа незаконно проникли в сарай, расположенный на территории вышеуказанного дачного участка, откуда тайно похитили две штыковые лопаты, стоимостью <сведения исключены> рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>
 
    После чего, Л.. и С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили <сведения исключены> значительный материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей и <сведения исключены> значительный материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Л. и С. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимые Л.. и С.. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны полностью и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие <сведения исключены>., признанный таковым на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью К. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимые Л. и С.. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимого С. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим <сведения исключены>
 
    Действия подсудимого Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим <сведения исключены>
 
    При назначении наказания подсудимому С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С. суд, в силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также <сведения исключены>
 
    При изучении личности подсудимого С.. установлено, что он ранее не судим (л. д. 222), преступление совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 224, 226), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 228).
 
    Отягчающих наказание подсудимого С. обстоятельств суд не усматривает.
 
        Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление С. возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому Л.. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Л.. суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.
 
    При изучении личности подсудимого Л. установлено, что он не судим в силу ст. 86 УК РФ (л. д. 232) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 234, 236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <сведения исключены>
 
    Отягчающих наказание подсудимого Л. обстоятельств суд не усматривает.
 
        Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, однако ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение краж с дачных участков (л.д.232) на путь исправления становиться не желает, суд считает, что исправление Л. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
 
    Оснований для назначения С.. и Л. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении С. и Л.. на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Л.. назначенного наказания является колония общего режима.
 
        Потерпевший <сведения исключены>. в судебном заседании заявил исковые требования о взыскании с подсудимых С.. и Л. <сведения исключены> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости похищенных труб, общей стоимостью <сведения исключены> рублей и двух лопат, общей стоимостью <сведения исключены> рублей.
 
    Потерпевшая <сведения исключены>. в судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с подсудимых С.. и Л.. <сведения исключены> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости похищенных: металлической печки буржуйки, стоимостью <сведения исключены> рублей не пригодной к использованию, металлических труб, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, за исключением металлической трубы стоимостью <сведения исключены> рублей, которую ей вернули.
 
    Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также предусматривает и возможность возмещения морального вреда.
 
    Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подсудимые С.. и Л. исковые требования потерпевших <сведения исключены>. признали полностью. Суд принимает признание иска подсудимыми, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых С.. и Л. в солидарном порядке в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.. наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 2 (двух) лет.
 
    Возложить на С.. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором, принять меры к возмещению потерпевшим причиненного ущерба.
 
    Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Л.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <сведения исключены>
 
    Взыскать со С. и Л. в солидарном порядке в пользу <сведения исключены> <сведения исключены>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать со С. и Л. в солидарном порядке в пользу <сведения исключены> <сведения исключены>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Осужденный Л.., содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
 
Председательствующий: п/п Е. В. Лапичева
 
    Копия верна : Судья Е. В. Лапичева
 
    Секретарь с/з О. В. Гулина