Приговор от 12 февраля 2014 года №1-72/2014

ДЕЛО № 1-72/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калининград 12 февраля 2014 года
 
        Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощник прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Деминой;
 
    подсудимого Сорокина Н.М., <данные изъяты>, не судимого;
 
    адвоката Е.Л. Исаевой, удостоверение №, ордер №;
 
    при секретаре Л.П. Вахрушевой;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорокина Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 часов до 13:30 часов, Сорокин Н.М., проходя по <адрес> мимо войсковой части № Министерства Обороны РФ, расположенной по <адрес>, территория которой по периметру огорожена забором из колючей проволоки, заметил находившиеся на данной территории, около забора, имевшего отверстие в виде разрыва колючей проволоки, четыре оцинкованные трубы ПСТ-100х6, принадлежащие Министерству Обороны РФ. В это время у Сорокина Н.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую и огороженную территорию указанной войсковой части № Министерства Обороны РФ.
 
    После чего Сорокин Н.М., осознавая, что самостоятельно совершить тайное хищение данных оцинкованных труб ввиду их габаритов он не сможет, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, обратился к ранее знакомым ему ФИО1 и неустановленному следствием лицу с просьбой оказать ему помощь в перемещении указанных четырех оцинкованных труб с территории войсковой части № Министерства Обороны РФ, сообщив при этом указанным лицам заведомо ложную информацию о том, что данные трубы ему разрешили забрать с территории данной войсковой части, введя, таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. На данное предложение ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не догадывающиеся относительно преступных намерений Сорокина Н.М., ответили согласием.
 
    После чего Сорокин Н.М., продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов до 15:00 часов, совместно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом проследовали к охраняемой и огороженной забором из колючей проволоки территории войсковой части № Министерства Обороны РФ, расположенной по <адрес>, где в указанное время Сорокин Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ранее имевшееся в заборе отверстие в виде разрыва колючей проволоки незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на охраняемую территорию данной войсковой части № Министерства Обороны РФ, со стороны <адрес>, откуда тайно похитил, поочередно передав ФИО1 и неустановленному следствием лицу, не догадывающимся относительно преступного характера его действий, через то же отверстие в заборе оцинкованные трубы ПСТ-100x6 в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Министерству Обороны РФ.
 
    Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей Сорокин Н.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на территории воинской части сотрудниками полиции, а указанное имущество было обнаружено и изъято за забором воинской части.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый Сорокин Н.М. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Сорокин Н.М. поддержал свое ходатайство.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В судебном заседании подсудимый Сорокин Н.М. пояснил, что был задержан, когда сам еще находился на территории воинской части, а похищенные трубы с внешней стороны забора воинской части и каким-либо образом распорядиться ими он не мог.
 
    Исследовав доказательства собранные в ходе предварительного следствия суд считает необходимым квалифицировать действия Сорокина Н.М. по ч.3 ст. 30 УК РФ как покушение, так как по независящим от него обстоятельствам он не мог довести свой умысел до конца, так как был задержан, когда сам еще находился на территории воинской части, а похищенные трубы с внешней стороны забора воинской части и каким-либо образом распорядиться похищенным не мог, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Обвинение, с которым согласился Сорокин Н.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Сорокин Н.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении <данные изъяты>, отсутствие материального ущерба.
 
    Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
 
приговорил:
 
    Признать Сорокина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сорокину Н.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: металлические трубы ПСТ 100х6 в количестве 4 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, передать ему же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья Московского районного суда
 
    г.Калининграда О.А. Подуфалый