Приговор от 05 февраля 2014 года №1-72/2014

Дело № 1-72/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Камышин
 
05 февраля 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    – Камышинского городского прокурора Симановича Д.Е.,
 
    подсудимого Контиева А.И.
 
    и его защитника
 
    – адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № 043677,
 
    при секретаре Ковзаловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Контиева Алима Имирсаиновича, <данные изъяты>, –
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Контиев А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    25.10.2013, примерно в 19 часов 30 минут, Контиев А.И. в ходе распития спиртных напитков с малознакомой ФИО4 по месту своего жительства – в .... в ...., в результате возникшей личной неприязни к последней решил нанести ей тяжкие телесные повреждения. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, Контиев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в правую руку кухонный нож, лежавший на кухонном столе, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, умышленно нанес ей один удар ножом в область верхней части живота, причинив последней согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Контиев А.И. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
    Исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с него 23 761 рублей 70 копеек за лечение ФИО4 признал в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО5, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, о согласии с постановлением приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства и об отсутствии у нее претензий к подсудимому. При назначении ему наказания полагалась на усмотрение суда.
 
        Государственный обвинитель – Камышинский городской прокурор Симанович Д.Е. выразил согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства, просил удовлетворить свой гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Поскольку ходатайство Контиева А.И. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Контиева А.И. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая Контиева А.И. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Контиев А.И. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, совершил новое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, от которого был условно-досрочно освобожден (л.д.127-138), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144, 145), по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д.142), по месту жительства – отрицательно (л.д.148-149).
 
    При этом суд критически оценивает справку главы <данные изъяты> сельского поселения .... о наличии у подсудимого дочери – ФИО7, 04.06.2004 года рождения (л.д.147), поскольку согласно свидетельству о рождении данного ребенка от 13.11.2012 № .... ее отцом является ФИО8 (л.д.146).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Контиева А.И., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Контиева А.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому Контиеву А.И. наказание, принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать его целям.
 
    Судом учтено влияние данного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который, нигде не работая, проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью (л.д.146-147).
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Наказание Контиеву А.И. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области 13.10.2010 Контиев А.И. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением того же суда от 26.12.2011 ему отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на два года. 04.12.2012 постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.11.2012 Контиев А.И. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок один год один месяц и два дня.
 
    Поскольку Контиев А.И. совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда условно-досрочного освобождение в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 13.10.2010.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Контиеву А.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с подсудимого материального ущерба, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшей ФИО4, признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании и документально подтвержден.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, три кухонных ножа, кофту потерпевшей, фрагменты полосок ткани и марли, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.110-111), считает необходимым уничтожить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Контиева Алима Имирсаиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Контиева А.И. от наказания, назначенного приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 13.10.2010 с учетом постановления того же суда от 26.12.2011, по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.11.2012 на один год один месяц и два дня отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 13.10.2010 и окончательно назначить Контиеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок наказания Контиеву А.И. исчислять с 26 октября 2013 года, засчитав ему в отбытый срок время нахождения под стражей.
 
    Меру пресечения в отношении Контиева А.И. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Гражданский иск Камышинского городского прокурора удовлетворить в полном объеме и взыскать с Контиева Алима Имирсаиновича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи и лечением потерпевшей ФИО4, денежные средства в сумме 23 761 рублей 70 копеек (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят один рубль семьдесят копеек).
 
        Вещественные доказательства по делу: три кухонных ножа, кофту потерпевшей, фрагменты полосок ткани и марли, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.110-111), – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В. Ванин