Приговор от 25 марта 2014 года №1-72/2014

Дело № 1- 72/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с.Алнаши УР 25 марта 2014 г.
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района Чиркова А.В.,
 
    подсудимого Корепанова А.В.,
 
    защитника – адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Губкиной Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Корепанова А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Корепанов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов, Корепанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к магазину «<***>», принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «<***>», расположенному по адресу: <***>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью отвертки снял стекло окна, и тайно, незаконно проник в складское помещение магазина, откуда похитил одну бутылку водки «Ледник» объемом 0, 5 литра стоимостью <***> рублей и две бутылки пива «Уральский мастер классическое» объемом 2, 5 литра стоимостью <***> рублей за бутылку, на сумму <***> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму <***> рубля.
 
    В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб Корепановым А.В. возмещен в полном объеме.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Корепанов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании Корепанов А.В., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласился с суммой материального ущерба.
 
    Государственный обвинитель Чирков А.В., представитель потерпевшего С.И.И., у которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
 
    1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Корепанов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Корепанова А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.
 
    По месту жительства Корепанов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая наличие предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения причиненного материального ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом общественной опасности совершенного Корепановым А.В. преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Корепанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Меру пресечения Корепанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья А.С. Байсарова