Приговор от 04 марта 2014 года №1-72/2014

    Дело № 1-72/2014
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Буленко С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Саловой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Савватеева И.В.,
 
    подсудимого Неверова А.А.,
 
    его защитника, адвоката Кваса А.С.,
 
    подсудимого Родимцева Р.А.,
 
    его защитника, адвоката Решетниковой С.Ю.,
 
    потерпевшей А.,
 
    её представителя Ф.,
 
    потерпевшего Г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Неверова А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Родицева Р.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимые Неверов А.А. и Родимцев Р.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили, каждый, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Данные преступления совершены ими в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимые Неверов А.А., Родимцев Р.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.07.2013 года, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего А.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также Неверов А.А. и Родимцев Р.А., в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.07.2013 года, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, действуя тайно, совместными усилиями переместили автомобиль <№> регион, принадлежащий А. в район <адрес>. Здесь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Родимцев Р.А. тайно похитили из автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, следующее имущество, принадлежащее А.: запасное колесо «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект автомобильных резиновых ковриков в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего все трое с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими совместными действиями Неверов А.А., Родимцев Р.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые Неверов А.А., Родимцев Р.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени с 22 часов 40 минут 22 июля 2013 года до 12 часов 30 минут 23 июля 2013 года находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Г.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также Неверов А.А. и Родимцев Р.А., в период времени с 22 часов 40 минут 22 июля 2013 года до 12 часов 30 минут 23 июля 2013 года, совместными усилиями переместили автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий Г., в гаражи, расположенные в районе <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 4 колеса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего все трое с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими совместными действиями Неверов А.А., Родимцев Р.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые Неверов А.А. и Родимцев Р.А., каждый, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А., а также в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г., признали полностью.
 
    Кроме полного признания своей вины, виновность каждого из подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
 
Доказательства совершения Неверовым А.А. и Родимцевым Р.А.
 
преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
по эпизоду хищения имущества А.:
 
    Подсудимый Неверов А.А. в судебном заседании показал, что в ночное время 12.07.2013 года, он, Родимцев Р.А. и Д., находясь во дворе <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе этого Д. указал на припаркованную во дворе соседнего дома, расположенного на <адрес>, автомашину «<данные изъяты>» белого цвета и предложил отогнать её в более укромное место, чтобы похитить из неё музыкальную аппаратуру и разобрать автомобиль на запчасти. Когда Д. не смог завести двигатель автомобиля и предложил им с Родимцевым Р.А. помочь оттолкать машину, он согласился. Он, Д. и Родимцев Р.А. оттолкали автомобиль в район <адрес>, где было более спокойно и улица не была такой оживленной. Там Д. и Родимцев Р.А. вытащили из автомобиля музыкальную аппаратуру, запасное колесо и резиновые коврики, а он наблюдал за окружающей обстановкой. Когда они собрались уходить, Д. сообщил им, что на автомобиле осталось много отпечатков его пальцев, после чего поджег машину изнутри салона.
 
    Подсудимый Родимцев Р.А. в судебном заседании показал, что в ночное время 12.07.2013 года, он, Неверов А.А. и Д., находясь во дворе <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Д. указал на припаркованную во дворе соседнего дома, расположенного на <адрес>, автомашину «<данные изъяты>» белого цвета и предложил отогнать её в более укромное место, чтобы похитить из неё музыкальную аппаратуру и разобрать автомобиль на запчасти. Когда Д. не смог завести двигатель автомобиля, они все трое, по предложению Д., оттолкали автомобиль в район <адрес>, где было более спокойно и улица не была такой оживленной. Там он взял себе из автомобиля сабвуфер и резиновые коврики. Д. разозлился, что не смог завести двигатель автомобиля, так как планировал разобрать автомобиль на запчасти. Из-за этого Д. поджег обивку салона автомобиля, пояснив, что на автомобиле осталось много отпечатков его пальцев.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. показала следующее. 11.07.2013 года около 20 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, во дворе своего <адрес>, закрыв его на штатную сигнализацию, после чего ушла домой. В течение ночи сигнализация не срабатывала. <Дата> примерно в 08 часов 00 минут она обнаружила отсутствие своего автомобиля во дворе дома. Она позвонила в полицию. Через некоторое время ей сообщили, что её автомобиль обнаружен сгоревшим у <адрес>. Подойдя на указанное место, она обнаружила, что в автомобиле отсутствовали запасное колесо «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект автомобильных резиновых ковриков в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как её среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, другого источника дохода она не имеет.
 
    Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем М. установлено следующее. В июле 2013 года в ночное время ему позвонил его знакомый Д. и попросил привезти ему ключ-шестигранник, чтобы разобрать автомобиль, белую «<данные изъяты>». Так как было поздно, и он находился далеко от <адрес>, он ответил, что не может привезти Д. ключ. На следующий день Д. предложил ему встретиться в районе школы <№>. Когда он подошел к месту встречи, Д. не было. Он перезвонил ему на сотовый телефон, и Д. попросил его посмотреть на автомобиль «<данные изъяты>», который должен был находиться недалеко от пикета полиции, расположенного на <адрес> прошел на указанное место и увидел, как обгоревшую «<данные изъяты>» грузили на эвакуатор. После этого он встретился с Д., который просил его найти покупателя на автомагнитолу «<данные изъяты>», похищенную, с его слов, из автомобиля «<данные изъяты>».
 
    Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2013 года и фототаблицей к нему, согласно которых с участием А. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>; в ходе осмотра А. указала, где был припаркован её автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.9-11);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которых с участием А. осмотрен кузов сгоревшего автомобиля «<данные изъяты>», расположенный у <адрес>; в салоне автомобиля обнаружен и изъят номерной знак автомобиля <данные изъяты> регион; в ходе осмотра А. пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей и был припаркован 11.07.2013 года у <адрес>; кузов сгоревшего автомобиля изъят с места происшествия и передан на ответственное хранение А. (т.1 л.д.4-7);
 
    - протоколом выемки от 12.12.2013 года, согласно которого у потерпевшей А. был изъят кузов автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№> регион (т.2 л.д.166-168);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, согласно которого на территории СТО по адресу: <адрес>, осмотрен кузов автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, изъятый у потерпевшей А. (т.2 л.д.169-171);
 
    - постановлением следователя от <Дата> кузов автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
 
    - протоколом обыска в жилище от <Дата> года, согласно которого по месту проживания обвиняемого Родимцева Р.А. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сабвуфер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий А. (т.1 л.д.91-93);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: <адрес>, осмотрена автомашина <№>, номерной знак <№> регион, принадлежащая Родимцеву Р.А., в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 резиновых автомобильных коврика «<данные изъяты>», принадлежащие А. (т.1 л.д.182-186);
 
    - протоколом осмотра предметов от <Дата> года, согласно которого осмотрены: сабвуфер «<данные изъяты>», изъятый по месту проживания обвиняемого Родимцева Р.А. по адресу: <адрес>, а также 4 резиновых автомобильных коврика «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра автомашины <№>, номерной знак <№> регион, принадлежащей Родимцеву Р.А. (т.2 л.д.24-25);
 
    - постановлением следователя от <Дата> сабвуфер «<данные изъяты>», 4 резиновых автомобильных коврика «<данные изъяты>», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.26).
 
    Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых с их стороны суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны Неверова А.А. и Родимцева Р.А.
 
    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, Неверова А.А. и Родимцева Р.А., по данному эпизоду по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый Родимцев Р.А., а также лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашёл свое полное подтверждение, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, а сами эти действия носили согласованный характер.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Неверова А.А. по данному эпизоду как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что он, непосредственно не участвуя в изъятии чужого имущества из автомобиля А., тем не менее, в соответствии с распределением ролей, совершил с Родимцевым Р.А. и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласованные действия, направленные на перемещение автомобиля А. в безлюдное место для облегчения изъятия из него имущества, а затем подстраховывал соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, то есть оказал непосредственное содействие исполнителям в совершении преступления, являясь его соисполнителем.
 
    Квалифицируя действия каждого из подсудимых по указанному эпизоду хищения имущества как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, составляющей более двух третей её среднемесячного заработка, значимости похищенного имущества для потерпевшей, отсутствия у потерпевшей иных источников дохода, кроме заработной платы.
 
Доказательства совершения Неверовым А.А. и Родимцевым Р.А.
 
преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
по эпизоду хищения имущества Г.:
 
    Подсудимый Неверов А.А. в судебном заседании показал следующее. В двадцатых числах июля 2013 года в ночное время он, Родимцев Р.А. и Д. катались на автомобиле Родимцева Р.А. <№> по городу. Д. спросил у Родимцева Р.А., нужны ли ему колеса на его автомобиль. Родимцев Р.А. ответил, что нужны. Тогда Д. предложил им найти подходящий автомобиль, чтобы разобрать его на запчасти, так как ему нужны были деньги. Он и Родимцев Р.А. с этим предложением согласились. В районе автовокзала, у одного из домов по <адрес> Д. увидел припаркованный автомобиль <№> и предложил им с Родимцевым Р.А. отогнать этот автомобиль в безлюдное место, где снять с него колеса. Они с Родимцевым Р.А. согласились. Д. открыл автомобиль <№>, завел его двигатель, и они на двух машинах поехали в <адрес>. По пути они подобрали М. Они приехали в гаражи, расположенные в районе <адрес>, где Д. и Родимцев Р.А. сняли с автомобиля <№> колеса, и погрузили их в автомобиль Родимцева Р.А., а он наблюдал за окружающей обстановкой. Впоследствии Родимцев Р.А. установил эти колеса на свой автомобиль.
 
    Подсудимый Родимцев Р.А. в судебном заседании показал следующее. Вечером <Дата> он, Неверов А.А. и Д. встретились после работы и стали кататься по городу на его автомобиле <№>. Д. спросил его, нужны ли ему по-прежнему колеса на автомобиль. Он ответил утвердительно. Тогда Д. предложил им с Неверовым А.А. подыскать подходящий автомобиль, чтобы снять с него колеса, другие запчасти, а деньги за колеса он должен был отдать Д. Они с Неверовым А.А. согласились. В районе автовокзала, у одного из домов по <адрес> Д. увидел припаркованный автомобиль <№> и предложил ему посмотреть, подойдут ли установленные на данном автомобиле колеса. Он посмотрел и решил, что такие колеса ему подойдут. Д. сказал, что автомобиль надо для безопасности отогнать в безлюдное место. Д. открыл автомобиль, однако, сразу завести его не смог, ему помогал Неверов А.А. После того, как двигатель автомобиля <№> завелся они на двух машинах отогнали автомобиль <№> в гаражи, расположенные на <адрес>, где Д открутил колеса, снял с автомобиля аккумулятор, и он, Неверов А.А. и Д. погрузили их в его автомобиль, после чего уехали. Впоследствии он установил эти колеса на свой автомобиль.
 
    Потерпевший Г. в судебном заседании показал следующее. <Дата> около 23 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, во дворе <адрес> и закрыв дверцы автомобиля на ключ, ушел домой. На следующий день, <Дата> около 12 часов он обнаружил пропажу своего автомобиля, о чем написал заявление в отдел полиции. В октябре 2013 года в отделе полиции <№> он опознал колеса «<данные изъяты>» 14-го радиуса с штампованными дисками, окрашенными в серый цвет, как колеса, стоявшие на его автомобиле.
 
    Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем М. установлено следующее. В середине лета 2013 года в ночное время ему позвонил Д. и предложил встретиться в районе <адрес>. Когда он подъехал к месту встречи, то увидел там два автомобиля: <№> и <№>, принадлежащую Родимцеву Р.А. Из разговора с Родимцевым Р.А., Д. и Неверовым А.А. ему стало известно, что автомобиль <№> ими похищен. Они отогнали автомобиль <№> к гаражам, расположенным в районе <адрес>, где Д., Родимцев Р.А. и Неверов А.А. сняли с автомобиля комплект колес и аккумулятор, погрузили в автомобиль Родимцева Р.А. и уехали.
 
    Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2013 года и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: <адрес>, осмотрена автомашина <№>, номерной знак <№> регион, принадлежащая Родимцеву Р.А., в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 колеса «<данные изъяты>», принадлежащие Г. (т.1 л.д.182-186);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2013 года и фототаблицей к нему, согласно которых с участием Г. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>; в ходе осмотра Г. указал, где был припаркован его автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.128-131);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которых с участием Родимцева Р.А. осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве во дворе <адрес>; в ходе осмотра обвиняемый Родимцев Р.А. пояснил, что именно на данном участке местности 22.07.2013 года он, Неверов А.А. и Д. совершили хищение четырех колес «<данные изъяты>» с автомобиля <№>; установлено место совершения преступления (т.2 л.д.198-201);
 
    - согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> осмотрены четыре колеса «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из автомобиля <№>, номерной знак Р <№> регион, принадлежащей Родимцеву Р.А. (т.2 л.д.24-25);
 
    - постановлением следователя от <Дата> четыре колеса «<данные изъяты>», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.26).
 
    Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых с их стороны суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны Неверова А.А. и Родимцева Р.А.
 
    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, Неверова А.А. и Родимцева Р.А., по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимые Неверов А.А., Родимцев Р.А., а также лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашёл свое полное подтверждение, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, а сами эти действия носили согласованный характер.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Неверова А.А. и Родимцева Р.А., каждого, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Неверову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Неверову А.А., явку с повинной по эпизоду хищения имущества из автомобиля А., а также объяснения Неверова А.А., данные им по эпизоду хищения имущества из автомобиля Г., в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которые суд также расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнения каждого из потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Неверова А.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неверова А.А., суд не усматривает.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных Неверовым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести каждого из них в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Неверова А.А., степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что наказание Неверову А.А. следует избрать в виде исправительных работ.
 
    При назначении наказания Родимцеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Родимцеву Р.А., явку с повинной по эпизоду хищения имущества из автомобиля А., а также объяснения Родимцева Р.А., данные им по эпизоду хищения имущества из автомобиля Г., в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которые суд также расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнения каждого из потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Родимцева Р.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родимцева Р.А., суд не усматривает.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных Родимцевым Р.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести каждого из них в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Родимцева Р.А., степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что наказание Родимцеву Р.А. следует избрать в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Неверова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно.
 
    Неверова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Неверову А.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
 
    Зачесть Неверову А.А. в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 03 октября 2013 года до 05 марта 2014 года включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Меру пресечения осужденному Неверову А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденного Неверова А.А. освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Родицева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно.
 
    Родицева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Родимцеву Р.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 процентов ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Зачесть Родимцеву Р.А. в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 03 октября 2013 года до 08 октября 2013 года включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Меру пресечения осужденному Родимцеву Р.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - кузов автомобиля, оставить по принадлежности у потерпевшей А.; сабвуфер «<данные изъяты>», 4 колеса и 4 резиновых коврика «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову – возвратить потерпевшей А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы каждого из них, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий С.В. Буленко
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда от
08 мая 2014 года определила:
 
    Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта 2014 года в отношении Неверова А.А. в части его осуждения по
п. «а,в» ч. 2ст. 158 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за Неверовым А.А. право на реабилитацию.
 
    Этот же приговор в отношении Неверова А.А. и Родицева Р.А. изменить.
 
    Усилить Неверову А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Усилить Родицеву Р.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Родицеву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Взять подстражу Неверова А.А. и Родицева Р.А. в зале суда с этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
 
    Срок отбытия наказания Неверову А.А. и Родицеву Р.А. исчислять с 08 мая 2014 года.
 
    Зачесть Родимцеву Р.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 03 октября 2013 года по 08 октября 2013 года.
 
    Зачесть Неверову А.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 03 октября 2013 года по 08 октября 2013 года.
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения.
 
    Судья С.В. Буленко