Приговор от 01 сентября 2014 года №1-72/2014

    Дело №1-72/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 1 сентября 2014 года.
 
    Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,
 
    подсудимой Лопатиной Н.А.,
 
    защитника в лице адвоката Гусевой Т.С.,
 
    при секретаре Пузановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Лопатиной Н.А., ,, года рождения, уроженки и жительницы с... .. района .. области, пер..., д.**, " несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В апреле 2014 года Лопатина Н.А., проживающая по адресу: .. область, .. район, с..., пер..., д**, приобрела у неустановленного лица не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую незаконно с целью последующего сбыта хранила в своем жилище по вышеуказанному адресу, а также разбавляя водой, продавала лицам, употребляющим спиртные напитки, для употребления в качестве пищевого продукта, в том числе до проведения 16.06.2014 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и до проведения 10.07.2014 года обыска в ее жилище.
 
    Так, 16.06.2014, в период времени с 20 часов 49 минут до 21 часа 12 минут, Лопатина Н.А., находясь в своем доме по адресу: .. область, .. район, с..., пер.**, д.**, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт водно-спиртовой жидкости, заведомо осознавая, что находящаяся у нее водно-спиртовая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла под видом алкогольной продукции лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика под псевдонимом «К.А.С.», за 100 рублей 0,665 л. водно-спиртовой жидкости в пластиковой бутылке номинальной ёмкостью 1,5 л., содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, которую К.А.С. в последующем добровольно выдал сотруднику полиции.
 
    Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, содержащую токсичную примесь ацетон (диметилкетон), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в двух пластиковых бутылках ёмкостью по 5 литров каждая Лопатина Н.А. продолжала незаконно с целью последующего сбыта хранить в своем жилище по вышеуказанному адресу вплоть до 10.07.2014 года, когда данная спиртосодержащая жидкость в объеме 9,602 л. была изъята в ходе обыска.
 
    Тем самым умысел Лопатиной Н.А. на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведен до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку сбытая ею водно-спиртовая жидкость и незаконно хранимая ею спиртосодержащая жидкость были изъяты из незаконного оборота в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и в ходе обыска в её жилище.
 
    Таким образом, Лопатина Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    В суде Лопатина Н.А. показала, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.
 
    Заслушав мнение защитника Гусевой Т.С., поддержавшей позицию подсудимой Лопатиной Н.А., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Лопатина Н.А. согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Лопатина Н.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Лопатина Н.А. не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д.84), ее поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    По месту жительства Лопатина Н.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, проживает с мужем, вместе с тем со стороны жителей села на неё поступали жалобы о незаконной торговле спиртосодержащей жидкостью, (л.д.79,80,82,85-88).
 
    Смягчающими наказание Лопатиной Н.А. обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Лопатиной Н.А. возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимой и ее семьи.
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
 
    Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Лопатиной Н.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лопатину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, две пластиковые бутылки емкостью по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Карсунского межрайонного следственного отдела, - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья