Приговор от 24 марта 2014 года №1-72/2014

    ПРИГОВОР                Дело № 1-72/2014
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                 24 марта 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города <...> Дингизбаевой Г.Г.
 
    подсудимого Шишенина М.О.,
 
    защитника – адвоката Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Балачевцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ШИШЕНИНА М.О., <...> <...>
 
    - <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шишенин М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <...> около 16 часов 50 минут Шишенин М.О. после совместного распития спиртных напитков с Х. по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел провожать Х. до <...>. По пути следования около 17 часов, находясь во дворе <...>, Х., желая позвонить, остановился и достал из нагрудного кармана рубашки, которая была на нем, свой сотовый телефон. Увидев сотовый телефон, Шишенин М.О. решил его похитить. После этого, Шишенин М.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно вырвал из руки Х. принадлежащий последнему сотовый телефон и с похищенным стал уходить. Х., видя и понимая, что в отношении него совершается преступление, потребовал, чтобы Шишенин М.О. вернул ему сотовый телефон. Но Шишенин М.О., игнорируя требование Х., умышленно, открыто похитил сотовый телефон марки «<...> в котором была установлена флеш-карта на <...> и две сим-карты, одна из которых оператора сотовой связи <...>, на счету которой было <...>, другая оператора сотовой связи <...> абонентский номер <...> на счету которой было <...>, всего имущества на сумму <...>. После этого Шишенин М.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. материальный ущерб на общую сумму <...>
 
    Указанные действия Шишенина М.О. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Шишенин М.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Шишенин М.О. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Защитник Дашкин Ф.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. в суде, потерпевший Х. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Шишенину М.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает <...> лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        <...> Шишенин М.О. <...>
 
        Действия Шишенина М.О. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Шишенину М.О. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Как личность Шишенин М.О. <...>
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Ходатайство потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку Шишенин М.О. не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, следовательно, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Шишенина М.О. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно.
 
    При определении размера наказания подсудимому Шишенину М.О. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом поведения Шишенина М.О. после совершения преступления, принятия мер для возмещения причиненного вреда, суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Шишенина М.О. по постановлению Калининского районного суда <...> РБ от <...>.
 
        Производство по гражданскому иска потерпевшего Х. о взыскании с Шишенина М.О. материального ущерба в сумме <...> подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска вследствие полного добровольного возмещения Шишениным М.О. причиненного ущерба.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
                            ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ШИШЕНИНА М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание <...> <...> лишения свободы.
 
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок <...>, обязав Шишенина М.О. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без её уведомления.
 
        Избрать в отношении Шишенина М.О. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
        Сохранить Шишенину М.О. условно-досрочное освобождение по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> на основании постановления Калининского районного суда <...> РБ от <...>.
 
        Прекратить производство по гражданскому иску Х. о взыскании с Шишенина М.О. материального ущерба в сумме <...>.
 
    Вещественные доказательства: коробку и кассовый чек от <...> от сотового телефона марки <...> года от флеш-карты, хранящиеся у потерпевшего Х., оставить потерпевшему Х.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись