Приговор от 21 января 2014 года №1-72/2014

Дело № 1-72/2014
 
Уголовное дело № 236631
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 21 января 2014 года
 
        Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Биробиджанского района Золотухиной А.В.,
 
    подсудимых: Ельцова С.А.,
 
    Матвеева Е.А.
 
    защитников: Болотовой Т.С., предоставившей
 
    удостоверение № и ордер № от 04.10.2013,
 
    Русинова И.Н., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от 04.10.2013,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Баланевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ельцова С.А. <данные изъяты>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,
 
    Матвеева Е.А. <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, судимого:
 
    - 10 февраля 2012 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 8 февраля 2013 года,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    4 октября 2013 года Ельцов С.А. и Матвеев Е.А., вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, в период с 7.20 до 7.45, из корыстных побуждений подошли к дачному дому <адрес> Биробиджанского района ЕАО. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Ельцов С.А. с помощью принесенного с собой молотка, взломал навесной замок входной двери вышеуказанного дачного дома, а Матвеев Е.А. оттянул дверь руками. После чего Ельцов С.А. и Матвеев Е.А. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1: печь буржуйку стоимостью 1 500 рублей, рыболовную сеть стоимостью 500 рублей, аккумулятор «Rocket» стоимостью 3 400 рублей, два газовых баллона стоимостью 50 рублей каждый. Обратив похищенное в свою собственность, Ельцов С.А. и Матвеев Е.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
 
    Ельцов С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
    Матвеев Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые поддержали свое ходатайство, заявив, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Ельцов С.А. и Матвеев Е.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Ельцова С.А. и Матвеева Е.А. – по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у каждого подсудимого явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; (л.д. №), предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ельцову С.А, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву С.А., суд признает рецидив преступлений, так как ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания – штраф. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, характеристики подсудимого Ельцова С.А. и наличия отягчающего наказание обстоятельства у Матвеева Е.А. суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому Ельцову С.А. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести, а также стоимость похищенного имущества 5 500 рублей;
 
    - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, живет за счет случайных заработков, жалоб от дачников не поступало (л.д. №), соседями характеризуется положительно (л.д. №), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д. №):
 
    - состояние здоровья Ельцова С.А., который в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим <данные изъяты>, не лишающим способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими;
 
    - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие у него семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому Матвееву Е.А. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести, а также стоимость похищенного имущества 5 500 рублей;
 
    - наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; - личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, живет за счет случайных заработков, жалоб от дачников не поступало (л.д. №), соседями характеризуется положительно (л.д. №), судим за совершение тяжкого преступления, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. №); - состояние здоровья Матвеева Е.А., который в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты>, не лишающим способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие у него семьи. У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, поэтому суд считает Ельцова С.А. и Матвеева Е.А. подлежащими уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости для предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимых с учетом их отношения к содеянному, с учетом возмещения ущерба потерпевшему, и с учетом позиции потерпевшего возможно при условном осуждении к лишению свободы. С учетом образа жизни подсудимых менее строгие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Наказание Ельцову С.А. должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Матвееву Е.А. с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этого срок наказания и испытательный срок Матвееву Е.А. должны быть назначены больше, чем Ельцову С.А. Назначение дополнительного наказания подсудимым Ельцову С.А. и Матвееву Е.А. в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, поскольку наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания. Вместе с тем суд считает необходимым возложить обязанности на Ельцова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поскольку у подсудимого выявлен <данные изъяты>, то ему необходимо пройти курс лечения от него. Суд считает необходимым возложить на Матвеева Е.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного По мнению суда, возложение этих обязанностей должно способствовать исправлению Ельцова С.А. и Матвеева Е.А. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения по настоящему делу в отношении подсудимых Ельцова С.А. и Матвеева Е.А.должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат: - микрочастицы, следы взлома – уничтожению, как предметы, не представляющие ценности; - молоток – уничтожению, как орудие преступления; - печь буржуйка, аккумулятор марки <данные изъяты>, рыболовная сеть, два газовых баллона – оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым Ельцова С.А., Матвеева Е.А. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ельцова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ельцову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Ельцова С.А. обязанности:
 
    - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.
 
    Признать Матвеева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Матвееву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Возложить на Матвеева Е.А. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Ельцова С.А. и Матвеева Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - микрочастицы, следы взлома, молоток – уничтожить;
 
    - печь буржуйку, аккумулятор марки <данные изъяты>, рыболовную сеть, два газовых баллона – оставить у потерпевшего ФИО1
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: В.А. Михалёв