Приговор от 28 марта 2014 года №1-72/2014

Дело № 1-72/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Выкса 28 марта 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей ордер № …, удостоверение № …, подсудимого Шишкова О.В., потерпевшей О., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области уголовное дело по обвинению
 
    ШИШКОВА О… В…, …
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    … 2013 года Шишков О.В. вместе со своей супругой Г. находился в д. … на ул. … г. … Нижегородской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора.
 
    … 2013 года около … часа … минут у Шишкова О.В., находившегося по адресу: Нижегородская область, г. …, ул. …, д. …, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство супруги Г.. После чего Шишков О.В. взял со стола …, и, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство, нанес своей супруге Г. один удар указанным … в область ….
 
    В результате своих преступных действий Шишков О.В. причинил Г. телесные повреждения …
 
    Смерть Г. наступила от …
 
    Между причинением Шишковым О.В. Г. …. и смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Шишков О.В. в судебном заседании свою вину признал и пояснил суду, что … … 2013 года он днем ходил к соседу У. ремонтировать …. Там совместно они употребили спиртное. Вечером он вернулся к себе домой, дальнейшее свое состояние помнит плохо, так как был пьян. Помнит лишь то, что поругались со своей женой. В его руках оказался …, который находился в зале на столе. Этим ножом они пользовались постоянно. Ножом он нанес … удар жене в …. В момент удара он …, а жена …. Жена сказала: «…», пошла назад, зацепилась о стул и упала. На … он увидел кровь, помыл его и куда то бросил. Считает, что если бы он был трезв, то не совершил бы этого.
 
    Кроме признания вины самим подсудимым Шишковым О.В. его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая О.- дочь Г. пояснила суду, что … … 2013 года около … часов она позвонила маме, та сказала ей, что отец идет с улицы и ругается. Около … часов она еще позвонила маме, она сказала, что у нее все спокойно, но позже позвонил брат И. и сказал, что папа пырнул маму …, сказал, что не может дозвониться до скорой помощи. Она позвонила в полицию и поехала на станцию скорой помощи, поскольку не могла до них дозвониться. Когда она приехала домой, то отец сидел у мамы, мама уже не двигалась, она лежала на …, в области … у нее была кровь. Она сказала отцу: «…», но он молчал. Кровь была на … и на …. Когда приехали сотрудники полиции, стали искать орудие убийства. … нашел брат в вентиляционной трубе. Этот … делал папа, он был с … …. … был изъят сотрудниками полиции. Ранее тоже были два случая в … году, когда папа … маме … и …. У мамы перестала …. Мама любила отца ….. Когда отца увозили сотрудники полиции, он сказал «…». Она считает, что кроме отца это сделать никто не мог. Когда отец трезв, он спокойный и агрессию не проявляет, он заботился о маме.
 
    Свидетель У. пояснил суду, что … 2013 года днем он с соседями Шишковым О.В. и Д. употребляли спиртное. На другой день сосед Д. сказал ему, что жена Шишкова приходила и ругалась на мужа. Со слов своей жены ему стало известно о том, что сосед Шишков зарезал свою жену. Узнала она это со слов его матери, поскольку к той приходила полиция. Мама ему также рассказала о том, что О… зарезал жену, приезжала полиция и скорая помощь.
 
    Свидетель И. пояснил суду, что … 2013 года около … часов позвонила мама, сказала, что отец пришел и начал ругаться, она просила придти домой. Он пришел домой спустя полчаса, мама и отец сидели в зале, отец ругался на маму, орал. Он подрался с отцом, из-за того, что тот замахнулся на маму. Ударил отца … раз. Отец успокоился, и затем они с мамой ходили в магазин. После этого они выпивали спиртное. Все было тихо. В … часов все было нормально, они сидели в зале, а сам он находился в другой комнате. Спустя час, примерно в … часов отец зашел к нему и сказал: «…». Он вышел и увидел, как мама лежала на правом боку, она была еще жива и хрипела. У нее была кровь в области …. Он позвонил сестре и сказал, что папка маму порезал. Когда приехала скорая, то мама уже умерла. От случившегося он был в шоке, отец находился в сильном опьянении. Он видел пятна крови на … в …, где лежала мама. Когда приехали сотрудники полиции, стали искать.. . … он нашел сам в вентиляционной трубе. Нож был около … с …, он был ….. Ранее родители всегда …, когда совместно выпивали спиртное. Отец … маму.
 
    Кроме того, виновность подсудимого Шишкова О.В. подтверждается также письменными доказательствами:…
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Шишкова О.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Находя вину Шишкова О.В. доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для изменения квалификации действий подсудимого отсутствуют.
 
    Несмотря на то, что Шишков О.В. отдельные моменты совершенного преступления не припоминает в силу нахождения в тот период в состоянии алкогольного опьянения, однако основные свои преступные действия он изложил суду достаточно четко.
 
    Его действия носили целенаправленный, обдуманный и последовательный характер. Им был нанесен удар опасным предметом-… в жизненно важные органы человека- … и …. Способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений свидетельствует о направленности умысла Шишкова О.Н. на убийство потерпевшей в момент совершения преступления. В данном случае, квалификация действий подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, исключается.
 
    Обсуждая вопрос о возможности нахождения Шишкова О.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или в состоянии обороны, суд приходит к следующему выводу.
 
    По делу не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о насилии, издевательстве или тяжком оскорблении со стороны потерпевшей Г.. Также не установлено наличие длительной психотравмирующей ситуации, которая бы возникла в связи с систематическим противоправным или аморальным ее поведением. Исследованные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о наличии со стороны потерпевшей таких действий, которые бы непосредственно создавали угрозу или угрожали жизненно важным интересам самого подсудимого или его близким. Ссора между Шишковым и потерпевшей Г. возникла в ходе совместного употребления спиртных напитков. … Судом установлено, что …. Как следует из показаний детей подсудимого- И. и О., …Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для Шишкова О.В. происшедшая ссора с женой не являлась неожиданным явлением, которое бы могло спровоцировать у него приступ сильного нервного возбуждения. Действия Шишкова О.В. нельзя признать ответной реакцией на поведение потерпевшей, в связи с отсутствием такового. Ни одно из исследованных по делу доказательств не дает суду усомниться в отсутствии со стороны потерпевшей Г. противоправности, аморальности ее поведения. Обстоятельство, установленное судом относительно того, что в день случившегося Х. ругалась на своего мужа, когда тот ушел к соседу и вернулся домой в нетрезвом состоянии, не может само по себе служить основанием для признания тяжким оскорблением с ее стороны.
 
    Более того, при даче показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента, Шишков О.В. достаточно подробно и последовательно описал свои действия в момент совершения преступления. Он детально рассказал, где конкретно взял …, описал его внешний вид, каким образом он держал … в момент нанесения им удара потерпевшей и куда этот удар нанес, в каком положении находилась потерпевшая. Также он рассказал суду о действиях потерпевшей сразу после нанесенного им удара, о высказанных ею словах относительно содеянного. Кроме того, он пояснил о своих действиях после совершенного преступления, в том числе о том, что …. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что контроль за своими действиями он не утрачивал. Свои действия он осознавал и контролировал в той степени, в которой ему позволяло его состояние опьянения. Данных о сильном душевном волнении Шишкова О.В. в момент совершения им преступления, не установлено. Сам Шишков О.В. о таком состоянии не заявляет.
 
    Неприпоминание Шишковым О.В. отдельных событий происшедшего объясняется не возникновением у него состояния аффекта, а нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил Шишков О.В., в трезвом состоянии он такого преступления бы не совершил.
 
    Что касается возможности признания совершения Шишковым О.В. преступления при превышении пределов необходимой обороны, то она полностью исключается из-за отсутствия посягательства со стороны потерпевшей.
 
    Правдивость показаний Шишкова О.В. не вызывает сомнений. Еще в ходе проведения следственного эксперимента он, как указано выше, изложил о совершенном им преступлении и продемонстрировал собственные действия по причинению телесных повреждений своей жене. Показания в ходе следственного эксперимента Шишков О.Н. давал в присутствии адвоката, при этом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении указанного следственного действия не установлено. Показания Шишкова О.В. и показания допрошенных по делу свидетелей, а также потерпевшей находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Сомнений в том, что преступление было совершено именно подсудимым Шишковым О.В., не имеется.
 
    Причина смерти потерпевшей установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания подсудимого относительно количества нанесенных ударов, их направление совпадают с выводами эксперта. Смерть потерпевшей Г. явилась ничем иным, как результатом противоправных преступных действий подсудимого Шишкова О.В..
 
    Суд считает, что Шишков О.В. …
 
    Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Шишкова О.В., …
 
    Смягчающими ответственность обстоятельствами …
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств ….
 
    С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья суд считает, что наказание подсудимому Шишкову О.В. должно быть назначено только с изоляцией от общества, но не в максимальном пределе санкции настоящей статьи закона.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение не имеется.
 
    Условное осуждение в данном деле не будет отвечать достижению целей наказания, принцип справедливости наказания будет нарушен.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи закона, также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и личности самого подсудимого.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом совокупности ….
 
    Наличие …, … позволяет суду назначить наказание Шишкову О.В. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, …., отсутствуют.
 
    Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ….
 
    Меру пресечения Шишкову О.В. ….
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, …
 
    Гражданского иска …..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ШИШКОВА О… В… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять …
 
    Меру пресечения Шишкову О.В. …
 
    Вещественные доказательства по делу:….
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья-Судняченкова Л.В.