Приговор от 14 апреля 2014 года №1-72/2014

Дело № 1-72/2014
 
(след. номер 71330)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево Московской области 14 апреля 2014 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя-помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,
 
    защитников: адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №287 и ордер 072224; Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373 и ордер № 071733;
 
    а также потерпевших ФИО12, ФИО11 и представителя потерпевшего ФИО7
 
    при секретаре Елисеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Аникеевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование средне-специальное, замужней, не работающей, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,
 
    Литвинова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.
 
установил:
 
    Аникеева Н.С. и Литвинов А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Аникиеева Н.С. и Литвинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества гражданина ФИО11
 
    Для осуществления своих преступных намерений Аникеева Н.С. и Литвинов А.С. распредели между собой роли, согласно которым каждый из них должен был нанести удары ножом потерпевшему ФИО11, а затем похитить имущество последнего. Аникеева Н.С. и Литвинов А.С. для использования в ходе нападения на потерпевшего ФИО11, в качестве оружия, заранее приготовили ножи, которыми намеревались причинить насилие опасное для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Литвинов А.С. позвонил ФИО10 по телефону и, под предлогом продажи золотых украшений, договорился с последним встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО10 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к магазину <адрес> расположенному в <адрес>, где его ожидали Аникеева Н.С. и Литвинов А.С. Действуя согласно ранее распределенным ролям, Литвинов А.С. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а Аникеева Н.С. на заднее пассажирское сиденье. В автомашине ФИО11 в присутствии Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. убрал под водительское сиденье свою сумку, в которой находились денежные средства в размере 100 000 рублей. Литвинов А.С., желая отвлечь внимание ФИО11, показал последнему золотые изделия для осмотра. Воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО11 занят осмотром изделий, Литвинов А.С. действуя согласно совместного с Аникеевой Н.С. преступного умысла, двумя руками стал прижимать ФИО11 к рулю автомобиля, а Аникеева Н.С., действуя согласованно с Литвиновым А.С. и с единым умыслом, с целью хищения имущества, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом по задней поверхности шеи, два удара ножом в затылочную область справа и один удар ножом в правую заушную область, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО11 Литвинов А.С., в это время попытался похитить из-под водительского сиденья сумку с денежными средствами принадлежащую ФИО11, крикнув при этом Аникеевой Н.С., чтобы она продолжала наносить потерпевшему удары ножом. ФИО11, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал оказывать напавшим на него Аникеевой Н.С. и Литвинову А.С. сопротивление. Литвинов А.С., с целью подавления сопротивления возникшего со стороны ФИО11 нанес ему один удар ножом в правую половину грудной клетки и один удар в левое надплечье, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО10 воспринимая действия Литвинова А.С. и Аникеевой Н.С. как реальную угрозу для своей жизни, действуя правомерно с целью защиты своей жизни, достал из бокового кармана передней левой двери автомашины перочинный нож и продемонстрировал его последним. В результате оказанного ФИО11 сопротивления Аникеева Н.С. и Литвинов А.С., с места совершения преступления скрылись. В результате совместных умышленных действий Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. потерпевшему ФИО11 были причинены шесть колото-резаных и резаных ранений: на правой половине грудной клетке, в левом надплечье и на задней поверхности шеи, две резанные раны в затылочной области справа, резаная рана в правой заушной области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
 
    Они же (Аникеева Н.С. и Литвинов А.С.) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 25 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Аникеева Н.С., Литвинов А.С., а также другое лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества из магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Для осуществления своих преступных намерений, в целях маскировки, Литвинов А.С., из квартиры взял куртки и шапки, а также он, Аникеева Н.С. и другое лицо распредели между собой роли в преступной группе, согласно которым другое лицо должно было войти в магазин и отвлечь продавца магазина, Литвинов А.С. должен был продемонстрировать продавцу нож, потребовать денежные средства с целью их хищения, а Аникеева Н.С. закрыть дверь на щеколду и наблюдать за обстановкой, подстраховывая других соучастников от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, действуя согласно распределенным ранее ролям, другое лицо вошло в вышеуказанный магазин, где стало отвлекать внимание продавца ФИО12, а Литвинов А.С. подошел к ней, приставил к её горлу нож, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО12 передать ему денежные средства. Аникеева Н.С., согласно отведённой ей роли, в указанном преступлении находясь в помещении магазина, закрыла входную дверь на щеколду и стала наблюдать за обстановкой. Продавец магазина <адрес> ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала место в подсобном помещении где лежат денежные средства в размере № рублей, которые Литвинов А.С., во исполнение совместного преступного умысла похитил. Другое лицо, в то же время похитило из кассы магазина денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем, действуя совместно и согласовано Аникеева Н.С., Литвинов А.С. и другое лицо похитили принадлежащее <адрес> имущество: 28 пачек сигарет «Русский стиль» стоимостью 1607 рублей 20 копеек, 40 пачек сигарет «Parlament Night Blue» 3067 рублей 20 копеек, 40 пачек сигарет «Kent HD Neo» стоимостью 2632 рубля, 24 банки пива «Охота крепкое» емкостью 0,5 литра, стоимостью 710 рублей 40 копеек. После чего Аникеева Н.С., Литвинов А.С. и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Плутон» материальный ущерб на общую сумму 30016 рублей 80 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
По факту разбойного нападения
 
на потерпевшего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Подсудимая Аникеева Н.С. вину в совершении разбоя ДД.ММ.ГГГГ не признала, пояснив, преступления в отношении ФИО11 не совершала, в сговор с Литвиновым А.С. не вступала.
 
    Из показаний подсудимой Аникеевой Н.С. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.С. договорился с ФИО11 о встрече в <адрес>, чтобы решить вопрос о денежных средства которые последний был должен Литвинову А.С. Она с Литвиновым А.С. пришла на место встречи, сели в автомашину, на которой приехал потерпевший. Она села на заднее пассажирское сиденье, а Литвинов А.С. на переднее. Потерпевший и Литвинов А.С. стали разговаривать между собой, она в их разговор не вмешивалось. Затем ФИО11 и Литвинов А.С. стали ругаться между собой и в ходе ссоры потерпевший достал нож. Она испугалась и выбежала из автомашины. Через некоторое время из автомашины вышел Литвинов А.С., рука у которого была в крови. Литвинов А.С. рассказал, что он поругался с ФИО11, так как последний не хотел возвращать долг в размере 60000 рублей и в ходе ссоры потерпевший его порезал ножом.
 
    Подсудимый Литвинов А.С. свою вину в совершении разбоя ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11 не признал и пояснил, что умысла на совершения разбоя в отношении потерпевшего ФИО11 у него не было, в сговор с Аникеевой Н.С. он не вступал.
 
    Из показаний подсудимого Литвинова А.С. в судебном заседании следует, что потерпевший ФИО11 был должен ему денежные средства за приобретение золотых изделий, которые он ему продал, но деньги не получил. ДД.ММ.ГГГГ он с Аникеевой Н.С. пошли покупать лекарства для его ребенка, так как денег на покупку лекарств не хватало, он позвонил ФИО11 и попросил вернуть долг в размере 68000 рублей. Он с ФИО11 договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у магазина <адрес> на <адрес>. В указанное время он пришел к назначенному месту вместе с Аникеевой Н.С. Когда ФИО11 приехал на своей автомашине, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Аникеева Н.С. села на заднее пассажирское сиденье. В ходе разговора о возврате долга, он предложил ФИО13 приобрести у него золотые сережки. ФИО11 отказался возвращать долг, поэтому между ними произошел конфликт в салоне автомобиля, ФИО11 нецензурно выражался в его адрес. Во время этого конфликта Аникеева Н.С. вышла из салона автомобиля. В ходе конфликта ФИО11 достал нож, стал им угрожать ему. Он обороняясь от действий ФИО11, схватил его за куртку. ФИО11 в этот момент нанес ему удар ножом в область руки. Он в ответ достал свой нож, которым нанес потерпевшему удар в область шеи, после чего вышел из автомобиля.
 
 
    Вина подсудимых Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ -21053, государственный регистрационный знак № на которой подрабатывает «частным извозом». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему позвонил ранее знакомый Литвинов А.С., которой представлялся ему именем ФИО24 и попросил приехать к магазину <адрес> расположенному у <адрес>. Он согласился и около 16 часов 40 минут подъехал к назначенному месту. К нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье сел Литвинов А.С., а на заднее пассажирское сиденье села ранее не знакомая Аникеева Н.С., которую Литвинов А.С. представил как свою девушку. Он в присутствии последних убрал под водительское сиденье свою сумку, в которой находились документы и деньги в сумме в сумме 100000 рублей. Литвинов А.С. находясь в салоне автомашины, предложил приобрести две пары золотых сережек, которые стал ему показывать. Одна из сережек упала на пол салона автомобиля, поэтому он нагнулся, чтобы поднять её. Неожиданно для него Литвинов А.С. схватил его двумя руками за плечи и прижал книзу, стал удерживать. В это же время Аникеева А.С. сидевшая сзади стала наносить ему удары в область головы, шеи каким-то острым предметом, похожим на нож. Затем и Литвинов А.С. стал наносить ему удары ножом, в том числе и в область груди. Он, опасаясь за свою жизнь стал оказывать им сопротивление. Литвинов А.С. во время этого крикнул Аникеевой Н.С., чтобы она убила его. Литвинов А.С. и Аникеева Н.С. пытались во время нападения достать из-под сиденья его сумку-барсетку. В ходе нападения он пытался выйти из салона автомашины, но Литвинов А.С. схватил его за куртку и затащил обратно в салон автомашины, попытался удержать его руками. Затем он с целью самообороны взял из кармана двери перочинный нож и продемонстрировал его нападавшим Аникеевой Н.С. и Литвинову А.С., которые увидев нож, выбежали из автомашины и убежали. Он сразу поехал в больницу. Литвинов А.С. знал, что у него при себе могут быть денежные средства, так как он занимался скупкой золотых изделий. Действия Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. были согласованными. Он не приобретал у Литвинова А.С. ранее цепочки из золота и денег последнему, не должен. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых у него не имеется.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО11, при проведении предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина №, государственный регистрационный знак № на которой он подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ФИО25 и попросил его подъехать к магазину <адрес> около <адрес>. Около 16 часов 40 минут он подъехал к магазину <адрес> к нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье сел ФИО26 а на заднее сиденье села девушка. В присутствии «ФИО27 и его девушки он убрал под водительское сиденье свою барсетку, в которой были документы и денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО32 достал две пары золотых сережек, предложил ему купить их. Во время осмотра им данного изделия, одна из сережек упала на пол и нагнулся за ней. В это время ФИО33 схватил его двумя руками за плечи и прижал книзу, стал его удерживать, а девушка стала наносить ему удары острым предметом в область затылка и головы. Он стал вырываться и отмахиваться руками, ФИО28 крикнул девушке: «убей его». ФИО30 пытался достать из под-под сиденья барсетку. Он сумел подняться и освободится от захвата. ФИО29 нанес ему ножом один удар в область правой стороны груди. Он открыл дверь, хотел выйти из автомашины, но «Виктор» схватил его за куртку и затащил обратно в салон автомашины, пытался удержать его. Он с целью самообороны взял из кармана двери перочинный нож и продемонстрировал его ФИО31 Увидев у него нож, «ФИО34 и девушка убежали ( том л.д.-243-245).
 
    При проведении очных ставок с Аникеевой Н.С. и Литвиновым А.С. потерпевший ФИО11 подтвердил свои показания (том № 2, л.д. 118-123, 137-142).
 
    Потерпевший ФИО11 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что подсудимая Аникеева Н.С. приходится ей дочерью, которую она характеризует положительно. По обстоятельствам преступлений ей ничего не известно.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, в судебном заседании следует, что подсудимый Литвинов А.С. приходится ей сыном, от которого ей стало известно, что он нанес удар потерпевшему ФИО11, из-за того, что тот не возвращал ему долг в размере 60000 рублей за сданные золотые изделия.
 
    Заявлением гражданина ФИО11, признанного потерпевшим по делу, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут в его автомашине на <адрес> причинили ему телесные повреждения, нанеся удары ножом, одним из нападавших был мужчина по имени ФИО35 (том 1 л.д. 213).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где припаркован автомобиль марки № гос номере № красного цвета, в ходе осмотра автомобиля на коврике под водительским сиденьем обнаружена и изъята пара серег из металла желтого цвета(том 1 л.д. 220-221).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности около <адрес>, где на потерпевшего ФИО11 было совершено нападение подсудимыми (том №1, л.д. 222-223).
 
    Актом добровольной выдачи, из которого следует, что ФИО11 добровольно выдал женскую сумку с имуществом, которую Аникеева Н.С. оставила у него в автомобиле в момент совершения на него разбойного нападения ( том 1 л.д.225).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО11 опознал Литвинова А.С., как человека по имени ФИО36 который ДД.ММ.ГГГГ совместно с девушкой совершил на него разбойное нападение (том 2 л.д. 9-12).
 
    Выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО11 были причинены колото-резаные ранения, расположенные на правой половине грудной клетки-одно, в левом напплечье-одно, на задней поверхности шеи-одно. Резаные раны, расположенные: два в затылочной области справа, в правой заушной области-одно. Всего было причинено 6 колото-резаных и резаных ранений. Повреждения возникли не менее чем от 6-ти воздействий острого колюще-режущего предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ года, могли быть причинены клинком ножа, в том числе и лезвийной частью его. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременно расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (том 3, л.д. 151-155).
 
    На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия и которые признаются судом допустимыми и достоверными, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Аникеева Н.С. и Литвинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили разбой в отношении потерпевшего ФИО11
 
    Действия Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Суд считает, что вина подсудимых Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами по обстоятельствам совершенного разбойного нападения на потерпевшего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из обстоятельств дела следует, что подсудимые Аникеева Н.С. и Литвинов А.С. при совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО11, действовали группой лиц по предварительному сговору, так как все действия подсудимых были согласованы, роли были оговорены.
 
    Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступление.
 
    Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых Литвинова А.С. и Аникеевой Н.С. суд усматривает исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о том, что преступление было заранее подготовлено, согласованным нападением на потерпевшего ФИО11, с целью хищения имущества.
 
    О согласованности действий подсудимых Литвинова А.С. и Аникеевой Н.С., свидетельствует и их спланированный звонок потерпевшему ФИО11, в ходе которого они договорились о встрече около магазина <адрес> у <адрес>, а также совместные действия в момент разбойного нападения.
 
    К утверждениям подсудимых Литвинова А.С. и Аникеевой Н.С. и их защитников о том, что они в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения не вступали, Аникеева Н.С. никаких ударов ножом потерпевшему не наносила, а Литвинов А.С. нанес ФИО11 удар ножом в область груди обороняясь, суд относится критически, и эти утверждения признаются судом способом защиты, так как они не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также опровергается показаниями потерпевшего ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    К показаниям свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что от её сына-Литвинова А.С. ей стало известно, что он нанес удар потерпевшему ФИО11, из-за того, что тот не возвращал ему долг в размере 60000 рублей за сданные золотые изделия, суд относится как к надуманным и направленным на помощь подсудимому Литвинову А.С., избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд также считает, что свидетель ФИО16 заинтересована в исходе дела, так как подсудимый её сын.
 
    Доводы подсудимых Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. о наличии у потерпевшего ФИО11 долга перед последним за сданные золотые изделия, суд находит надуманными, так как указанные доводы каким-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании не подтверждаются. Потерпевший ФИО11 категорически отрицал существование какого-либо долга перед подсудимым Литвиновым А.С. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО11, которые последовательны и не противоречивы.
 
По факту разбойного нападения на магазин <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Подсудимые Аникеева Н.С. и Литвинов А.С. вину в совершении разбойного нападения на магазин <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, признали полностью и от дачи показаний по данному преступлению отказались.
 
    В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. при проведении предварительного следствия.
 
 
    Из показаний Аникеевой Н.С. (по факту разбойного нападения на магазин «Плутон»), допрошенной в качестве обвиняемой следует, что в феврале 2013 года, она с Литвиновым А.С. и мужчиной по имени Александр распивали спиртное, в ходе которого Литвинов А.С. предложил им совершить ограбление на один из магазинов <адрес>. Она и Александр согласились. Литвинов А.С. для совершения разбойного нападения взял нож и одежду, чтобы потом их не опознали. Они находясь на <адрес> стали подыскивать подходящий магазин для разбойного нападения и пришли к магазину <адрес> около которого одели, принесенную с собой одежду. Литвинов А.С. распределил роли для совершении разбойного нападения, сказав ей, что когда они зайдут в магазин ей нужно будет закрыть входную дверь. Первыми в магазин вошли Литвинов А.С. и Александр, она зашла последняя, закрыла входную дверь в магазин, и стала наблюдать за обстановкой. Она видела, как Литвинов А. С. обошел прилавок, приблизился к продавцу, приставил к ее горлу нож, и потребовал отдать все деньги, которые находятся в кассе. Продавец был напуган и сказал, что деньги находятся в подсобном помещении. Литвинов А. С. достал деньги и убрал их к себе в карман. Александр ходил по магазину и искал ценные вещи, которые можно было бы похитить. Из магазина они взяли несколько блоков сигарет, упаковку пива (том №1, л.д. 67-69).
 
    Из показаний обвиняемого Литвинова А.С. (по факту разбойного нападения на магазин <адрес> следует, что в середине февраля 2013 года, в ходе распития спиртного в квартире он предложил своей Аникеевой Н.С. и Александру, совершить разбойное нападение на один из магазинов <адрес>. Он, Аникеева Н.С., и Александр вышли из квартиры и направились в сторону <адрес>, с целью подыскания подходящего магазина, для совершения преступления. Они подошли к магазину <адрес> расположенного на <адрес>. Около 21 часа того же дня, они подошли к магазину, чтобы посмотреть есть ли там посетители. Александр вошел в магазин, после чего через несколько минут вышел на улицу и сообщил, что в магазине находятся посетители. Он сказал Александру и Аникеевой Н.С. оставаться на углу магазина и ждать, а сам пошел в магазин, чтобы ориентироваться в магазине при совершении преступления. Войдя в магазин, он увидел за прилавком продавца - женщину и двоих посетителей. В ходе распития спиртного он начал распределять роли в совершении разбойного нападения. Аникеева Н.С., должна была закрыть входную дверь в магазин, чтобы никто из посетителей, не смог войти в магазин. Они переоделись в приготовленную для совершения данного преступления одежду после чего он вошел в магазин первым, за ним зашел Александр, после вошла Аникеева Н.С. Александр под видом клиента подошел к ранее не знакомому продавцу - ФИО12, попросил продать пачку сигарет, а он (Литвинов А.С.) потом к ней подошел поближе и приставив к горлу нож, потребовал, отдать все денежные средства имеющиеся в магазине. Женщина сказала, что деньги лежат на полке под коробкой, в подсобном помещении. Он (Литвинов А.С.) взял из подсобного помещения денежные средства, а Александр осматривал магазин на предмет ценного имущества. Из магазина они похитили сигареты, пиво (том №1, л.д. 78-82).
 
 
    Вина подсудимых Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась на рабочем месте в магазине <адрес> расположенном по адресу <адрес>, где работала продавцом, когда в магазин зашли двое ранее ей не знакомых мужчин, одним из которых был подсудимый Литвинов А.С. Мужчина который был с Литвиновым А.С. попросил продать сигареты. Затем в магазин вошла ранее не знакомая ей девушка, которая закрыла дверь магазина на щеколду. Литвинов А.С. и другой мужчина завели её в подсобку и один из них приставил к её горлу нож, требовал деньги. Она опасалась за свою жизнь и здоровье. Из помещения магазина были похищены денежные средства, сигареты и пиво.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО12 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась на рабочем месте в магазине <адрес> когда в магазин зашли двое ранее ей не знакомых молодых мужчин 25-30 лет, на голове которых были кепки, прикрывающие лицо, с которыми была девушка лет 30 лет, на голове которой была вязаная шапка. Один из мужчин попросил продать пачку сигарет. Девушка закрыла изнутри входную дверь магазина на щеколду. В это время первый молодой человек обошел кассу и зажал ладонью ее лицо, закрыв глаза и рот, подставив нож к горлу. Держа нож около ее шеи, мужчина требовал у нее деньги. Она сказала, что в кассе только мелкие деньги, все остальные деньги хранятся в подсобном помещении. Второй мужчина кассы похитил деньги в сумме 1000 рублей. Первый мужчина, отвел её в подсобное помещение, где она показала место хранения денег. Данные деньги в сумме 21000 рублей были похищены. Второй мужчина из подсобного помещения похитил упаковку пива, а первый мужчина похитил сигареты, которые складывал в сумку к девушке, после чего нападавшие вышли из магазина, а она вызвала сотрудников полиции (том №1, л.д. 34-38., том №2, л.д. 203-205).
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО17 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердила.
 
    Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании следует, что она после совершения разбойного нападения на магазин, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> проводила инвентаризацию в ходе которой была выявлена недостача в размере 30016 рублей 80 копеек. Об обстоятельствах преступления, ей известно со слов продавца ФИО12, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в помещение магазина вошли двое мужчин и девушка. Ей приставили нож к горлу, после чего похитили денежные средства, сигареты и пиво.
 
    Заявлением директора <адрес> ФИО23 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение на магазин продукты расположенного <адрес> <адрес> ( том 1 л.д.2).
 
    Чистосердечным признанием Аникеевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщает о том, что вместе с Литвиновым и другим лицом совершила нападение на магазин расположенный на <адрес> ( том 1 л.д.-60).
 
    Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова А.С., в котором он сообщает о том, что в феврале 2013 года вместе с Аникеевой Н.С. и другим лицом совершил нападение на магазин ( том 1 л.д.-61).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазины <адрес> по адресу <адрес> на которые Аникеева Н.С. и Литвинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение ( том 1 л.д.-7-21).
 
    Протоколом выемки, согласно которому были изъяты накладные на похищенный товар, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 2, л.д. 199-200).
 
    Протоколом осмотра, из которого следует, что были осмотрены накладные на похищенный подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ из магазина <адрес> товар, которые приобщены к материалам уголовного дела. (том № 3, л.д. 86-90).
 
 
    Протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска в <адрес> по адресу: <адрес> был изъят складной нож (том № 1, л.д. 46-48).
 
    Протоколами проверки показаний на месте, из которых следует, что Аникева Н.С., Литвинов А.С. показали магазин <адрес> по адресу: <адрес> на который ими было совершено нападение, а также рассказали об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 89-96).
 
    Протокол опознания предметов, из которого следует, что потерпевшая ФИО12 опознала нож, которым ей угрожали при совершении разбойного нападения (том №2, л.д. 206-209). Указанный нож, был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (том № 2, л.д. 46-48).
 
 
    Подсудимому ФИО3 также было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ по которым уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем судом вынесено отдельное постановление.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель после исследования все доказательств, изменил обвинение, предъявленное подсудимым Аникеевой Н.С. и Литвинову А.С. по данному преступлению, путем исключения из юридической квалификации их действий, квалифицирующего признака совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», надлежащим образом, мотивировав изменение обвинения.
 
    Суд считает, что вина подсудимых Литвинова А.С. и Аникеевой Н.С. полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами по обстоятельствам совершенного разбойного нападения на магазин <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> которые признаются судом допустимыми. При совершении разбойного нападения, все действия подсудимых были согласованы, роли были оговорены, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. полностью доказана. Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по части 2 ст.162 УК РФ (с учетом изменения обвинения государственным обвинителем), так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым Аникеевой Н.С. и Литвинову А.С. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенным ими преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Литвинов А.С. положительно характеризуется по месту жительства в <адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования Литвинов А.С. страдает от эпизодического употребления алкоголя.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Литвинову А.С. признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (разбойного нападения на магазин <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года), наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Подсудимая Аникеева Н.С. ранее не судима, состоит на учете у нарколога с синдром зависимости в результате употребления опиоидов, страдает заболеваниями (справка в деле), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акту медицинского освидетельствования Аникеева Н.С. страдает синдромом зависимости в результате употребления героина.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аникеевой Н.С. признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( в отношении разбойного нападения на магазин <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года), наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Аникеевой Н.С. и Литвинову А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    На основании данных о личности подсудимых Литвинова А.С. и Аникеевой Н.С., обстоятельств и тяжести совершенных ими преступлений, суд считает невозможным их исправление без изоляции от общества и назначает каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает роль и действия каждого подсудимого во время совершения преступления, а также поведения до и после совершения преступлений, а именно суд учитывает, что у Литвинова А.С. была более активная роль при совершении преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Литвинову А.С. и Аникеевой Н.С. с учетом всех обстоятельств, свершенных преступлений и личности подсудимых суд не находит. Суд также считает невозможным применение в отношении Аникеевой Н.С. положений ст.82 УК РФ, так как она является наркозависимым лицом, из обстоятельств дела следует, что преступления были совершены ей не по месту своего проживания, что свидетельствует о том, что она фактически уклонялась от воспитания реденка.
 
    Учитывая материальное положение подсудимых Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ по каждому преступлению.
 
    Суд также, учитывая данные о личности Аникеевой Н.С. и Литвинова А.С. считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в виде ограничения свободы по каждому преступлению.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Аникеевой Н.С. и Литвиновым А.С. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, по которым им предъявлено обвинение.
 
В материалах дела ( том 3 л.д.-212-213) имеется справка о стоимости лечения в хирургическом отделении <адрес> <адрес> и заявление <адрес> городского прокурора о взыскании с Литвинова А.С. и Аникеевой Н.С. денежных средств в размере 23 242 рублей в пользу исполнительной дирекции МОФОМС затраченных на лечение ФИО11 Порядок возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступлений, регулируются кроме Указа ПВС СССР от 1973 года, также Законом РФ N1499-I от ДД.ММ.ГГГГг. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (с изменениями от 2 апреля, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 27 июля, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 18, ДД.ММ.ГГГГг.). В соответствии с ч.4 ст.27 данного Закона оплата услуг медицинских учреждений по оказанию помощи гражданам производится страховыми медицинскими организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними. Следовательно, правом требовать возмещения расходов на лечение гражданина, пострадавшего от преступления и обратившегося за помощью в медицинское учреждение, обладает медицинская страховая компания, с которой у потерпевшей заключен договор обязательного медицинского страхования. Сумма затраченных на лечение средств, подлежащих взысканию с причинителя вреда здоровью, определяется исходя из фактических затрат медицинского учреждения. При этом размер взыскиваемых денежных сумм в пользу страховой медицинской организации не может превышать стоимости медицинских услуг того объема и характера, которые установлены договором между ней и медицинским учреждением. Таким образом, гражданским истцом должна выступать медицинская страховая компания и медицинское учреждение. Кроме того, в заявлении прокурора, не указанно какая именно страховая компания перечислила денежные средства за лечение ФИО11, и были ли перечислены денежные средства вообще. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления прокурора о взыскании с подсудимых денежных средств затраченных на лечение ФИО11 в 1 горбольнице <адрес> и поэтому передает вопрос о размере возмещения денежных средств затраченных на лечение последнего в порядке гражданского судопроизводства, оставляя за прокурором право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
    Потерпевшим ФИО11 был заявлен гражданский иск за причинение морального вреда в размере 200000 рублей.
 
    Суд считает, что иск потерпевшего за причинение морального вреда должен быть удовлетворен в разумном объеме и взыскан с каждого из подсудимых.
 
    Учитывая положения ст. 151, 1099,1100 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимых Аникеевой Н.С., Литвинова А.С., а также учитывая иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно степень нравственных страданий потерпевшего, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО11 за причинение морального вреда в размере 100000 рублей. Сумма гражданского иска подлежит взысканию с подсудимой Аникеевой Н.С. в размере 50000 рублей, с подсудимого Литвинова А.С. в размере 50000 рублей.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Литвинова Алексея Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО11 в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
    за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с правилами, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ЛИТВИНОВУ АЛЕКСЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ назначить в виде 05 ( пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Аникееву Наталью Сергеевну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО11 в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
    за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с правилами, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание АНИКЕЕВОЙ НАТАЛЬЕ СЕРГЕЕВНЕ назначить в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Литвинову А.С. и Аникеевой Н.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания Литвинову А.С. и Аникеевой Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей.
 
    Гражданский иск, потерпевшего ФИО11 за причинение морального вреда удовлетворит в размере 100000 рублей.
 
    Взыскать с Литвинова А.С. в пользу потерпевшего ФИО11 – 50 000 рублей; взыскать с Аникеевой Н.С. в пользу потерпевшего ФИО20-50000 рублей.
 
    Вопрос о размере возмещения денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО11 в 1 городской больнице <адрес> передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 2 пустые металлические банки «Strike», емкостью 0,5 литра, мужскую вязанную шапку черного цвета, мужскую кепку из войлока черного цвета, мужскую вязанную шапку черного цвета с помпоном, сигаретные окурки, пустые пачки из-под сигарет-уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
 
 
 
 

    Председательствующий судья Н.В.ПРОНЯКИН