Приговор от 19 июня 2014 года №1-72/2014

    Уголовное дело № 1-72/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск 19 июня 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н, подсудимого Медведева В.Е., защитника – адвоката Игнатьевой Н.В, представившей удостоверение № ___, ордер № ___, от ___2014 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшкевич В.М,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда г. Ленска ул. Ленина 51, уголовное дело в отношении:
 
    Медведева В.Е. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого
 
    -15.07.2010 года Ленский районным судом по п. «а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
 
    -14.04.2011 года Ленским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4, 5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленского районного суда от 15.07.2010г, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
 
    -30.05.2011 года Ленским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленского районного суда от 14.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
 
    -11.04.2014 года освобожден по отбытию срока наказания; судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев В.Е., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба У. при следующих обстоятельствах:
 
    ___ 2014 года, около 9 часов утра, Медведев В.Е в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире У. по адресу: г. Ленск ул. ___ д.___ кв.___, являющейся ее жилищем. На полке мебельной стенки, расположенной вдоль восточной стены комнаты, обнаружил жидкокристаллический телевизор, сабвуфер с двумя колонками, и на диване, расположенном в той же комнате, обнаружил подушку, принадлежащие У.. В это время у Медведева В.Е возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего У..
 
    С целью достижения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Медведев В.Е, убедившись, что его действия остаются незамеченными, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, ___ 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, тайно от окружающих, с полки мебельной стенки, расположенной в квартире № ___ дома № ___ по ул. ___ г. Ленска, похитил жидкокристаллический телевизор фирмы «___» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ___ рублей, сабвуфер с двумя колонками фирмы «___» модели ___, общей стоимостью ___ рублей, принадлежащие У. и пуховую подушку, с дивана, не представляющую материальной ценности для последней.
 
    После совершения преступления Медведев В.Е с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Медведев В.Е причинил собственнику У. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    Таким образом, Медведев В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Медведев В.Е, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Медведев В.Е полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, просит предоставить возможность пройти лечение от алкоголизма.
 
    Адвокат Игнатьева Н.В поддержала ходатайство подсудимого Медведева В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая У., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель Салихов Д.Н, согласен с ходатайством подсудимого Медведева В.Е о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого Медведева В.Е, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Медведев В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Медведева В.Е. по п. «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на стадии предварительного расследования Медведев В.Е давал признательные показания, его изобличающие), что является основанием применения ст.62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Медведева В.Е, ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Из бытовой характеристики следует, что Медведев В.Е [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Оснований к применению к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменении категории преступления на менее тяжкое, исходя из характера преступления, степени его общественной опасности, не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Медведев В.Е совершил преступление средней тяжести. С учетом характеризующего материала в отношении Медведева В.Е, мнения потерпевшей, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением им ущерба, отсутствия у нее претензий, особенностей личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Медведеву В.Е возможно назначить наказание, применив ст.73 УК РФ, полагая, что нет необходимости изолировать его от общества.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При этом наказание назначается по правилам ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Игнатьевой Н.В за осуществление защиты Медведева В.Е.
 
    С вещественными доказательствами поступить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Медведева В.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 п. «в» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать осужденного Медведева В.Е, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; без уведомления специализированного органа не менять места жительства, в течение 2 месяцев трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование в наркологическом диспансере, при наличие рекомендаций пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки заявлены адвокатом Игнатьевой Н.В, вынесено постановление об оплате труда адвоката.
 
    В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 17 мая 2014 года по день рассмотрения 19 июня 2014 года включительно.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор фирмы «___» с пультом дистанционного управления, сабвуфер с двумя колонками фирмы «___» модели ___, принадлежащие У., подушку, пульт дистанционного управления, чайник, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора, разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.В. Доронина